Судья Заренкова Н.Е. Дело № 33-580/9
Докладчик Адушкина И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
с участием помощника прокурора
Республики Мордовия Каштановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 апреля 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по заявлению представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО) Будника Ф.Г. о разъяснении порядка исполнения кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2012 г. по гражданскому делу по иску Автаевой Н.Ф., Надейкиной Н.М., Глуховой Т.М. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Автаева Н.Ф., Надейкина Н.М., Глухова Т.М. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО) о восстановлении каждой на работе в должности сторожа (вахтера) Рузаевской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Филиала и взыскания каждой заработной платы за время вынужденного прогула с эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка – структурного подразделения Дирекции тяги – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», вручении им трудового договора, копии приказов о приёме на работу и об увольнении.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования: просили суд восстановить каждую из них на работе в должности сторожа (вахтера) в Рузаевскую дистанцию гражданских сооружений, взыскать с эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка – структурного подразделения Дирекции тяги – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала акционерного общества заработную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения <дата> по <дата> в пользу Автаевой Н.Ф. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Надейкиной Н.М. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Глуховой Т.М. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; от требований о вручении им документов: трудового договора, копий приказов о приёме на работу и об увольнении отказались.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 ноября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Автаевой Н.Ф., Надейкиной Н.М. и Глуховой Т.М. отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2012 г. решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 ноября 2011 г. отменено.
В части исковых требований Автаевой Н.Ф., Надейкиной Н.М., Глуховой Т.М. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе в должности сторожа (вахтера) Рузаевской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» вынесено новое решение:
«Восстановить Автаеву Н.Ф. в должности сторожа (вахтера) Рузаевской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» с <дата>
Восстановить Надейкину Н.М. в должности сторожа (вахтера) Рузаевской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» с <дата>
Восстановить Глухову Т.М. в должности сторожа (вахтера) Рузаевской дистанции гражданских сооружений — структурного подразделения Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные Дороги» с <дата>»
В части требований истцов о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
Представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО) Будник Ф.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении названного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2012 г.
В заявлении указал, что в связи с тем, что приказы о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками Автаевой Н.Ф., Надейкиной Н.М. и Глуховой Т.М. были изданы Эксплуатационным локомотивным депо Рузаевка структурного подразделения Дирекции тяги - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», которое действовало на основании Положения об Эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка - структурного подразделения Дирекции тяги - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» и доверенности выданной на имя начальника Эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка. Кассационным определением работников восстанавливают в должности сторожей (вахтеров) другого структурного подразделения - Рузаевской дистанции гражданских сооружений - структурном подразделении Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», которое действует на основании положения от 20 декабря 2010 года и в соответствии с разделом VI обладает полномочиями только в рамках данного структурного подразделения, и не может отменять приказы изданные другим структурным подразделением.
В судебное заседание истцы Автаева Н.Ф., Надейкина Н.М. и Глухова Т.М. не явились, представили письменное ходатайство с просьбой рассмотреть заявление ОАО «Российские железные дороги» в их отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения представителей ответчика ОАО «РЖД» Шворак С.В. и Будник Ф.Г., поддержавших заявление, представителя истцов Борисова А.П., отнесшего рассмотрение заявление на усмотрение коллегии, мнение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В. об оставлении заявления без удовлетворения, исходя из доводов, изложенных в заявлении, находит его подлежащим оставлению без удовлетворения.
Согласно разъяснениям в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, которое в силу требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке изложения решений обязательно для всех видов производств.
Согласно части первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как усматривается из материалов дела, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2012 г. (л.д. 237-245, т. 4) составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме.
Кроме того, из материалов дела и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2012 г. следует, что в целях оптимального использования зданий и сооружений дороги, актом о приемке - передаче здания (сооружения) №1 от 20 декабря 2010 г., дом отдыха локомотивных бригад, расположенный по адресу: <адрес> то есть место работы истцов было передано с баланса эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка - Дирекция тяги - на баланс Рузаевской дистанции гражданских сооружений и в соответствии с перечнем изменений в штатном расписании №3 от 25 февраля 2011г. эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка - структурного подразделения Дирекции тяги - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», из штатного расписания с 01 марта 2011г. исключены 5 штатных единиц - сторожа (вахтеры).
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью первой статьи 202 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения заявления о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2012 г., не имеется.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
в удовлетворении заявления представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО) Будника Ф.Г. о разъяснении порядка исполнения кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2012 г. отказать.
Председательствующий И.В.Адушкина
Судьи Г.Ф.Володина
Л.И.Середа