Судья Бикмаева Е.А. Дело № 33-577/62
Докладчик Адушкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Скипальской Л.И.
судей Адушкиной И.В.
Середы Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по жалобе осужденного Забенько С.Н. и жалобе представителя осужденного Забенько С.Н. – Гориной Н.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2012 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Горина Н.А., действовавшая в защиту прав и законных интересов осуждённого Забенько С.Н., обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений комиссии исправительного учреждения о применении мер взыскания.
В обоснование заявления указала на то, что по приговору суда осуждённый Забенько С.Н. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия.
Постановлением комиссии исправительного учреждения от 7 июля 2011 года за опоздание на развод на работу осуждённому Забенько С.Н. объявлен выговор, а за не выход на работу 14 июля 2011 года составлен рапорт и проведена воспитательная беседа, о чём сделана отметка в личном деле осуждённого.
Указанное постановление комиссии исправительного учреждения является незаконным, поскольку осуждённый Забенько С.Н.трудоустроен не был, фамилия и год рождения осуждённого указаны в постановлении неправильно, до применения взыскания осуждённому не разъяснены его право на защиту и порядок обжалования постановления комиссии исправительного учреждения.
Постановлением комиссии исправительного учреждения от 29 июля 2011 года за неприбытие в столовую на ужин осуждённому Забенько С.Н. объявлен выговор.
Указанное постановление комиссии исправительного учреждения тоже является незаконным, поскольку вменённое нарушение установленного порядка отбывания наказания осуждённый Забенько С.Н. не совершал. При этом у осуждённого Забенько С.Н. письменное объяснение не взято, личные данные осуждённого в постановлении указаны неправильно, до применения взыскания осуждённому не разъяснены его право на защиту и порядок обжалования постановления комиссии исправительного учреждения.
Просила суд признать оспариваемые постановления комиссии исправительного учреждения о применении к осуждённому Забенько С.Н. мер взыскания незаконными (л.д.3-4).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2012 г. в удовлетворении жалобы Гориной Н.А., действующей по доверенности в интересах осужденного Забенько С.Н., отказано (л.д. 120-130).
В апелляционной жалобе (л.д.149) осужденный Забенько С.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку оно является незаконным, не обоснованным и несправедливым, вынесено с нарушением материального и процессуального права.
В жалобе Забенько С.Н. указал, что он и его представитель Горина Н.А. не получали корреспонденцию из суда, не были уведомлены о дате судебного заседания, назначенного на 26 января 2012 г., в связи с чем они были лишены права на защиту, на ознакомление с принятыми судебными решениями, чем существенно нарушен их доступ к правосудию.
Представитель заявителя - осужденного Забенько С.Н. – Горина Н.А. в апелляционной жалобе (л.д.139) считала решение суда незаконным, также просила отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение В жалобе указала, что она и её доверитель не были уведомлены о дате судебного заседания, назначенного на 26 января 2012 г.
В дополнении к жалобе (л.д.169-170) представитель заявителя указала, что после отмены решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2011 г. определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Мордовия от 20 декабря 2011 г. и возвращением дела в суд первой инстанции, в нарушение действующего законодательства дело было рассмотрено тем же судьей того же суда, что не допустимо и является существенным нарушением закона.
Также в жалобе указала, что судом проигнорировано её ходатайство об истребовании медицинских документов на осужденного Забенько С.Н. на период, когда на последнего налагались дисциплинарные взыскания. Указала, что в судебном разбирательстве не было предметом исследования то обстоятельство, что Забенько С.Н. с <дата> года состоит на диспансерном учете в ИУ-<№> у <данные изъяты>, в связи с чем, не может по состоянию здоровья работать за швейной машинкой (швеёй) и на других работах, связанных с механизмом.
Кроме того, считает неверной ссылку суда на обоснованность наложений на осужденного Забенько С.Н. взысканий, как доказательства его вины о допущенных им нарушениях установленного режима, ввиду наличия его подписи в постановлениях о наложении вышеуказанных взысканий. Считает, что наличие подписи её доверителя не свидетельствует о его согласии или несогласии с законностью и обоснованностью указанных взысканий и не могут являться доказательством его вины. Подписи Забенько С.Н. лишь свидетельствуют об ознакомлении его с данными решениями.
В жалобе Горина Н.А. также указала на то, что не могут являться допустимыми доказательствами документы, в которых указанные личные данные осужденного не соответствуют его паспортным данным, и подлежат аннулированию и исключению из личного дела осужденного Забенько С.Н.
В судебное заседание осуждённый Забенько С.Н., содержащийся под стражей в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия, его представитель Горина Н.А., представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом.
Представитель Горина Н.А. и представитель ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия представили заявление с просьбой рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор, являющаяся менее строгим из предусмотренных в перечне данной статьи видов взыскания.
В соответствии с положениями части первой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 28 июня 2011 г. осужденный Забенько С.Н. опоздал на развод на работу в первую смену в промышленную зону, о чем был составлен акт №2683 (л.д.35).
30 июня 2011 г. осужденным Забенько С.Н. было дано письменное объяснение по факту допущенного нарушения, указав, что не вышел на работу в связи с тем, что он по состоянию здоровья является ограниченно трудоспособным, так как состоит на диспансерном учете у врача-<данные изъяты>, а также состоит на профучете. Факт нарушения признал (л.д.37).
7 июля 2011 г. осужденный Забенько С.Н. был вызван на административную комиссию по рассмотрению материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания в составе 7 членов комиссии во главе с начальником ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия М.А.Н.., где было принято решение об объявлении осужденному Забенько С.Н. устного выговора (л.д.38).
Кроме того, 24 июля 2011 г. осужденный Забенько С.Н. не прибыл в столовую на ужин, находился в локальном участке отряда <№> о чем 29 июля 2011 г. был составлен акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Осужденный Забенько С.Н. отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения (л.д.41).
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 29 июля 2011 г. осужденный Забенько С.Н. факт нарушения режима отбывания наказания не отрицает, ответственность осознает, в связи с чем, ему объявлен устный выговор (л.д. 42).
Из рапорта №3008 следует, 14 июля 2011 г. осужденный Забенько С.Н. нарушил режим отбывания наказания, а именно: не прибыл на развод на работу, отсутствовал в строю в составе бригады для вывода на работу, чем задержал развод осужденных на работу (л.д.43).
19 июля 2011 г. осужденным Забенько С.Н. было дано письменное объяснение по факту допущенного нарушения (л.д.45) и по данному факту 20 июля 2011 г. с осужденным Забенько С.Н. была проведена беседа (л.д.44). Факт нарушения Забенько С.Н. признал.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 20 июля 2011 года осужденный Забенько С.Н. факт нарушения режима отбывания наказания не отрицает, ответственность осознает, в связи с чем, комиссия решила ограничиться проведенной с осужденным Забенько С.Н. беседой (л.д. 46).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушения осужденным Забенько С.Н. установленного порядка отбывания уголовного наказания, предусмотренного пунктом 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, имели место. Назначенные взыскания соответствует степени тяжести нарушений. Порядок привлечения к ответственности исправительным учреждением соблюден.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в протоколе заседания комиссии по рассмотрению материалов о нарушениях осужденными установленного порядка отбывания наказания от 29 июля 2011 года № 137 в написании фамилии осужденного «Забенько» была допущена механическая ошибка и вместо правильной фамилии «Забенько» было написано «Забинько». Ошибок в написании года рождения осужденного Забенько С.Н. в вышеназванных документах допущено не было. Следовательно, утверждения Гориной Н.А. в жалобе на то, что не могут являться допустимыми доказательствами и подлежат аннулированию и исключению из личного дела осужденного Забенько С.Н. документы, в которых указанные личные данные осужденного не соответствуют его паспортным данным, отклоняются, поскольку данный вопрос обсуждался в судебном заседании, и судом дана надлежащая правовая оценка.
Довод представителя заявителя о том, что наличие подписи её доверителя в постановлениях не свидетельствует о его согласии или несогласии с законностью и обоснованностью указанных взысканий и не могут являться доказательством его вины является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении дела установлено, что факт нарушений осужденный Забенько С.Н. признал.
Довод апелляционной жалобы представителя заявителя Гориной Н.А. о том, что дело после отмены определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Мордовия решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2011 г. было рассмотрено тем же судьей того же суда, что не допустимо и является существенным нарушением закона, отклоняется, как несостоятельный, при этом, представителем заявителя не конкретизировано, какая норма закона была нарушена судом первой инстанции.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могли быть исправлены судом кассационной инстанции, то дело подлежало направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем третьим статьи 361 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ), суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
В резолютивной части кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Мордовия от 20 декабря 2011 г. указано, что решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.92).
Согласно части 1 статьи 369 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ), указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы Гориной Н.А. о том, что судом проигнорировано её ходатайство об истребовании медицинских документов на осужденного Забенько С.Н., характеризующих состояние его здоровья на период, когда на последнего налагались дисциплинарные взыскания, а также то, что в суде первой инстанции не было предметом исследования то обстоятельство, что Забенько С.Н. с <дата> года состоит на диспансерном учете в ИУ-<№> у <данные изъяты>, в связи с чем, не может по состоянию здоровья работать за швейной машинкой (швеёй) и на других работах, связанных с механизмом.
Материалами дела установлено, что объясняя нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденный Забенько С.Н. ссылался на состояние своего здоровья.
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела справки (л.д.100), выданной заместителем начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия по лечебно-профилактической работе капитаном внутренней службы Р.В.Е., осужденный Забенько С.Н., <дата> года рождения, прибыл в УФСИН России по Республике Мордовия 11 июля 2006 г.
В период с 26 июня 2011 г. по 20 июля 2011 г. за медицинской помощью в ФКУ ИК-<№> обращался с диагнозом «<данные изъяты>», назначено лечение. КФТ - трудоустройство.
Согласно справке начальника ОП и ОТ ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия П.В.И. от 22 сентября 2011 г. о том, что на основании приказа от 26 июля 2011 г. №98ос Забенько С.Н. с 18 июля 2011 г. был освобожден от исполнения обязанности швеи (л.д.33).
Согласно протоколу судебного заседания (л.д.113-118) и решению суда от 26 января 2012 г. (л.д. 120-130) вопрос о состоянии здоровья осужденного Забенько С.Н. являлся предметом обсуждения в судебном заседании, каких-либо медицинских противопоказаний по состоянию здоровья для трудоустройства на 28 июня 2011 г. не имел.
Довод жалобы о том, что до применения взыскания осужденному Забенько С.Н. не были разъяснены его право на защиту и порядок обжалования постановлений комиссии исправительного учреждения - не принимается, поскольку право на защиту и обжалование им было реализовано.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что представитель заявителя Забенько С.Н. – Горина Н.А. 26 января 2012 г. получила извещение о дате судебного заседания, назначенного на 26 января 2012 г. (л.д.112).
В материалах гражданского дела отсутствуют данные о своевременном и надлежащем извещении заявителя Забенько С.Н. и его представителя Гориной Н.А.
В соответствии с требованиями пункта второго части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Следовательно, решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2012 г. подлежит отмене.
Вместе с тем, исходя из того, что доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, собраны достаточно полно, судебная коллегия, рассмотрев дело, принимает новое решение, которым жалобу Гориной Н.А., действующей по доверенности в интересах осужденного Забенько С.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия, о признании незаконным и отмене решений комиссии по рассмотрению материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия от 7 июля 2011 года, 20 июля 2011 года и 29 июля 2011 года о наложении на осужденного Забенько С.Н. взысканий в виде устных выговоров и проведенной беседы – оставить без удовлетворения.
Исходя из изложенного, и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2012 г. отменить, принять по делу новое решение, которым жалобу Гориной Н.А., действующей по доверенности в интересах осужденного Забенько С.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия, о признании незаконным и отмене решений комиссии по рассмотрению материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <№>» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия от 7 июля 2011 года, 20 июля 2011 года и 29 июля 2011 года о наложении на осужденного Забенько С.Н. взысканий в виде устных выговоров и проведенной беседы – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.И.Скипальская
Судьи И.В.Адушкина
Л.И.Середа