Судья Бурлаков И.И. Дело № 33-680/52
Докладчик Адушкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Скипальской Л.И.
судей Адушкиной И.В.
Володиной Г.Ф.
при секретаре Козеевой А.В.
с участием помощника
прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Макшановой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Мурлаев С.Н. обратился с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.
В обоснование требований указал, что с 25 марта 1998 г. по 12 сентября 2011 г. он проходил служ бу в органах внутренних дел в должности командира отряда специального назначения «<данные изъяты>» МВД по Республике Мордовия. В период прохождения службы 26 апреля 2002 г. во время служебной командировки в Северо-Кавказский регион при исполне нии служебных обязанностей он получил <данные изъяты> трав му. 10 августа 2002 г. во время служебной командировки в Северо-Кавказский регион при исполнении служебных обязанностей он вновь получил <данные изъяты> травму. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по Республике Мордовия от 14 июня 2011 г. установлена причинно-следственная связь полученных <данные изъяты> травм с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в редакции «военная травма» и определе на категория годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе, степень ограничения 4».
Приказом министра внутренних дел Республики Мордовия от 12 сен тября 2011 г. № 1694 л/с он уволен со службы по пункту «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). Заключением учреждения медико-социальной экспертизы от 10 октября 2011 г. ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности вследствие военной травмы на период с 10 октября 2011 г. до 01 ноября 2012 г.
Он обра тился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в возме щение вреда здоровью. Письмом от 08 декабря 2011 г. № 7/М-40 комис сия по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба Министерства внутренних дел по Республике Мордовия уведомила его об отказе в рассмотрении его заявления ввиду от сутствия документа, устанавливающего процент утраты трудоспособности, что послужило основанием для обращения в суд.
Считает, что на момент предъявления иска размер воз мещения вреда, подлежащего выплате с 13 сентября 2011 г., приблизи тельно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц.
Просит взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в его пользу выплату в возмещение вреда, причиненного повреж дением здоровья, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, начиная с 13 сен тября 2011 г., с последующей индексацией в установленном законом по рядке.
В заявлении от 15 февраля 2012 г. истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика недополученные суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья за период с 13 сентября 2011 г. по 29 февраля 2012 г. включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взыскать в его пользу, начиная с 1 марта 2012 г. ежемесячную выплату в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с последующей индексацией в уста новленном законом порядке.
В заявлении от 21 февраля 2011 г. истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с МВД по Республике Мордовия за счет средств федерального бюджета в его пользу недополученные суммы возмещения вреда, причинен ного повреждением здоровья за период с 13 сентября 2011 г. по 29 февра ля 2012 г. включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взыскать с ответ чика за счет средств федерального бюджета, начиная с 1 марта 2012 г. ежемесячную выплату в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с последующей индексацией в уста новленном законом порядке.
Решением от 21 февраля 2012 г. Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия удовлетворил исковые требования Мурлаева С.Н.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Макшанова Н.А. с решением суда не согласна, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит его отменить и вынести новое решение (л.д.120-125).
Указывает, что судом не учтено, что истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих отказ МВД по Республике Мордовия в выплате ему неполученных сумм возмещения вреда здоровью за счет средств федерального бюджета. Письменный отказ в выплате сумм в возмещении вреда Мурлаеву С.П. МВД по Республике Мордовии не давало и не нарушило права истца, в связи с чем, предмета спора между Мурлаевым С.П. и МВД по Республике Мордовии не имеется.
Не согласна с выводом суда о том, что без наличия вины ответчика возможно возложение ответственности по возмещению вреда здоровью в виде ежемесячных выплат на МВД по Республике Мордовия. Считает, что у МВД по Республике Мордовия нет оснований для возмещения истцу вреда, причиненного его здоровью. Для указанных выплат определен специальный порядок для рассмотрения вопроса о выплатах. Считает, что выплата истцу не должна производиться, так как телесное повреждение в редакции «Военная травма» не послужило основанием исключающим для него дальнейшее прохождение службы. Мурлаеву С.Н. предлагались должности по категории годности к прохождению военной службы, но он от них отказался.
Считает, что выплаты в возмещение вреда должны производиться истцу с момента назначения пенсии по инвалидности
Кроме того, в жалобе представитель ответчика не согласилась с тем, что при расчете размера возмещения вреда судом была включена ежемесячная дополнительная стимулирующая выплата, которая является дополнительным материальным стимулированием отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел, относится к разряду премий и носит непостоянный характер.
В апелляционной жалобе указала, что судом первой инстанции в мотивировочной части решения суда не указаны доводы, по которым суд отвергает доказательства, представленные МВД по Республике Мордовия. Кроме того, судом было отклонено её ходатайство о вызове эксперта, в связи с чем, судом первой инстанции не получены и не изучены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Мурлаева С.Н. адвокат Екония Л.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и необоснованными.
В судебное заседание истец Мурлаев С.Н. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия - Макшановой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца - адвоката Еконии Л.Ю., просившей об оставлении решения без изменения, мнение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, проверив его законность и обоснованность, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Мурлаев С.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 25 марта 1998 г. по 12 сентября 2011 г. в должности командира отряда специального назначения «<данные изъяты>» МВД по Республике Мордовия (л.д.3).
В период прохождения службы во время служебной командировки в Северо-Кавказский регион при исполнении служебных обязанностей он получил <данные изъяты> травмы 26 апреля 2002 г. и 10 августа 2002 г.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии МВД по Республике Мордовия от 14 июня 2011 г. установлена причинно-следственная связь полученных <данные изъяты> травм с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в редакции «военная травма» и определена категория годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе, степень ограничения 4» (л.д.5).
Приказом министра внутренних дел по Республике Мордовия от 12 сентября 2011 г. № 1694 л/с Мурлаев С.Н. уволен из органов внутренних дел с 12 сентября 2011 г. по пункту «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) (л.д.8).
Заключением учреждения медико-социальной экспертизы от 10 октября 2011 г. Мурлаеву С.Н. установлена <данные изъяты> группа инвалидности вследствие военной травмы на период с 10 октября 2011 г. до 10 октября 2012 г., что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <№> (л.д.9).
На обращение Мурлаева С.Н. в МВД по Республике Мордовия, 08 декабря 2011 г. был дан ответ, что для рассмотрения заявления о выплате сумм в счет возмещения вреда здоровью комиссия располагает не всеми документами, а именно, отсутствует заверенная копия документа, устанавливающего процент утраты трудоспособности. После предоставления всех необходимых документов, заявление комиссией будет рассмотрено повторно (л.д.10-11).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №15 ГКУЗ «<данные изъяты>» от 23 января-01 февраля 2012 года, у Мурлаева С.Н. на момент получения травм при исполнении служебных обязанностей (26.04.2002 г., 10.08.2002 г.), равно и как в периоды амбулаторного и стационарного лечения, в связи с указанными травмами, утрата временной общей и профессиональной трудоспособности составляла 100 процентов; на момент увольнения - 12 сентября 2011 года установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 90 %. Как общая, так и профессиональная трудоспособность была стойко утрачена Мурлаевым С.Н. с момента установления диагноза, а именно 14 июня 2011 года. Принимая во внимание, что до момента проведения настоящей экспертизы состояние здоровья освидетельствуемого, обусловленное последствиями военной травмы, полученной 10 августа 2002 года, остается болезненно стабильным, процент утраты профессиональной трудоспособности Мурлаеву С.Н. установлен бессрочно (л.д.62-75).
Разрешая спор, суд правильно истолковал и применил закон.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии, выплачивается ему за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 2.5. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 13-П денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 805), выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).
Норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.
Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.
Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Пунктом 21 приказа МВД Российской Федерации «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» от 15 октября 1999 г. № 805 предусмотрено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Согласно пункту 22 Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В соответствии с частью 2 указанной статьи в состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются лишь выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.
Исходя из указанных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца. При этом суд правильно произвел расчет ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и задолженности суммы, подлежащих взысканию в пользу истца, обоснованно включив ежемесячную дополнительную стимулирующую выплату, поскольку согласно приказа МВД РФ от 20 октября 2008г. №885 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел» указанная выплата установлена в целях дополнительного материального стимулирования отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел и в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)"
В соответствии с пунктами 3 и 5 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел.
Доводы ответчика о том, что между Мурлаевым С.П. и МВД по Республике Мордовии не имеется предмета спора, поскольку отсутствует письменный отказ в выплате сумм в возмещении вреда Мурлаеву С.П., а также об отсутствии заверенной копии документа, устанавливающего процент утраты трудоспособности, являются несостоятельными.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены участвующие в деле стороны, поскольку МВД по Республике Мордовия не назначало и не производило выплаты Мурлаеву С.Н., что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Необоснованным и ошибочным признается довод апелляционной жалобы ответчика о том, что выплаты в возмещение вреда должны производиться истцу с момента назначении пенсии по инвалидности, поскольку пункт 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких лишь разъясняет право на получение сотрудником ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью независимо от назначения пенсии в связи с полученной травмой.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что судом было отклонено ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта, поскольку отказ в удовлетворении указанного ходатайства судом мотивирован, обоснован и отражен в протоколе судебного заседания (л.д.103).
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными - не установлено.
Исходя из изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Макшановой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.И.Скипальская
Судьи И.В.Адушкина
Г.Ф.Володина