Судья Косова Л.В. Дело №33-531/65
Докладчик Тамаров Ю.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Т.А. Елиной
Ю.П. Тамарова
при секретаре судебного заседания М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 марта 2012 года в городе Саранске частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия на определение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Краснова Т.В. подала в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда города Саранска от 21 декабря 2011 года по дулу по её заявлению о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия от 30 июня 2011 года №12-37/31.
В обоснование заявление указала, что срок пропущен по уважительной причине, так как решение суда от 21 декабря 2011 года было получено только 6 января 2012 года.
Определением Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2012 года удовлетворено заявление Красновой Т.В. о восстановлении срока обжалования решения суда.
В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия просила определение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2012 года отменить, ссылаясь на то, что заявительница Краснова Т.В. пропустила срок обжалования без уважительных причин, а суд необоснованно признал уважительной причиной то обстоятельство, что она получила решение суда только 6 января 2012 года, поскольку последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда – 27 января 2012 года, поэтому у заявительницы было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. Кроме того, представитель заявительницы Красновой Т.В. Макшаев А.Н. принимал участие в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение суда.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пре делах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия находит определение суда подлежа щим от мене.
В соответствии с частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения суда была объяв лена председательствующим в судебном заседании от 21 декабря 2011 года, в кото ром закончилось разбирательство дела. При этом председательствую щий разъяснил, что с мотивированным решением суда участники процесса могут озна комиться по истечении пяти суток с момента провозглашения резолютивной части решения суда (т.д.3, л.д.21-27).
Мотивированное решение суда было составлено 26 января 2011 года (т.3 л.д.29-45).
Доказательств тому, что мотивированное решение суда было изготовлено позд нее 26 декабря 2011 года, не имеется, и, следова тельно, в соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на такое реше ние суда должна была быть подана не позднее 27 января 2012 года.
2 февраля 2012 года заявительница Краснова Т.В. подала апелляционную жалобу на решение суда от 21 декабря 2011 года (т.д.3, л.д.77), и тем самым она на семь дней пропустила срок подачи жалобы, уста нов ленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Восстанавливая пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, суд пришёл к выводу о том, что заявительница Краснова Т.В. пропустила срок подачи жалобы по уважительной причине, поскольку Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» были изменены порядок и срок обжалование решений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, и копию обжалуемого ре шения суда в окончательной форме она получила только 6 января 2012 года.
Между тем указанное обстоятельство, а именно день получения заявительницей Красновой Т.В. копии обжалуемого решения суда в окончательной форме, само по себе не может служить доказательством тому, что срок подачи апелляционной жа лобы был в действительности пропущен по уважительной причине.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 107 настоящего Кодекса течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после дня принятия решения судом в окончательной форме, и с днем получения участни ками процесса копии решения суда оно не связано.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
При таких обстоятельствах, причина пропуска Красновой Т.В. срока обжалования не может быть признана уважительной, поскольку с 6 января 2012 года по 27 января 2012 года она имела достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. Кроме того, как усматривается из материалов дела, представитель заявительницы Красновой Т.В. Макшаев А.Н. принимал участие в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение суда (т.д.3, л.д.21-27), что свидетельствует о реальной возможности Красновой Т.В. составить мотивированную апелляционную жалобу до истечения срока обжалования
Других причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы по существу, не имеется.
В связи с этим довод частной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия о том, что заявительница Краснова Т.В. пропустила срок обжалования без уважительной причины, заслуживает внимания, а обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда был про пущен без уважительных причин, то в силу части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он восстановлению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор до вия
определила:
определение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2012 года отменить, отказав заявительнице Красновой Т.В. в удовлетворении заявления о восста новлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Т.А. Елина
Ю.П.Тамаров