Судья Надёжина С.Ю. Дело № 33-742/57
Докладчик Скипальская Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя ОАО «СК «Прогресс-Гарант» Браилко С.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с иском к Молошкиной Ю.А., Морозову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2012 г. постановлено: «Возвратить в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» исковое заявление к Молошкиной Ю.А., Морозову А.А. о взыска нии убытков, возмещённых в результате страхования, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов и разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления, его необходимо подписать лицу, имеющему полномочия подписывать исковое заявление от имени ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и подавать его в суд, либо приложить к иско вому заявлению подлинник доверенности или надлежащим образом заверен ную копию доверенности, оговаривающую полномочия представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции, а также документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверен ность».
В частной жалобе представитель ОАО «СК «Прогресс-Гарант» Браилко С.Е. просила определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителя ОАО «СК «Прогресс-Гарант», поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдаётся за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скреплённой печатью этой организации.
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что представителем ОАО «СК «Прогресс-Гарант» Браилко С.Е. не представлена надлежаще оформленная доверенность в подтверждение её полномочий на подписание вышеуказанного искового заявления.
Выводы судьи соответствуют требованиям закона и представленным материалам.
Из материалов усматривается, что исковое заявление от ОАО «СК «Прогресс-Гарант» подписано представителем ОАО «СК «Прогресс-Гарант» Браилко С.Е. В подтверждение полномочий Браилко С.Е. к исковому заявлению приобщена светокопия доверенности на совершение от имени ОАО «СК «Прогресс-Гарант» определённых действий, которая в установленном законом порядке не заверена (л.д. 9).
Поэтому судья правильно возвратил исковое заявление, поскольку не установлено, что в суд обратилось надлежащее лицо.
С учётом изложенного доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи, отвечающего требованиям процессуального права.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «СК «Прогресс-Гарант» Браилко С.Е. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи И.В. Адушкина
Л.И. Скипальская