Судья Неяскин Е.С. Дело № 33-715/57
Докладчик Скипальская Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Кашицина В.А. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
Кашицин В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики и Министерству внутренних дел Удмуртской Республики о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2012 г. заявление Кашицина В.А. возвращено в связи с его неподсудностью Зубово-Полянскому районному суду Республики Мордовия.
В частной жалобе Кашицин В.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие Кашицина В.А., поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причинённых гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В исковом заявлении указано, что Кашицин В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, расположенном <адрес>.
Возвращая исковое заявление, судья правильно исходил из того, что в соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место отбывания наказания лицами, осуждёнными к лишению свободы, не является их местом жительства.
В силу статьи 73 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осуждённых к лишению свободы. В связи с этим место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осуждённого.
С учётом изложенного, судья обоснованно возвратил исковое заявление в связи с его неподсудностью.
Определение судьи является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Кашицина В.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи И.В. Адушкина
Л.И. Скипальская