Судья Пурцакин В.В. Дело № 33-694/27
Докладчик Володина Г.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Скипальской Л.И.
судей Володиной Г.Ф.
Адушкиной И.В.
при секретаре судебного заседания Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Рыбаковой В.В. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 05 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Фадейчев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия (далее по тексту – ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 01 января 2012 г. ему исполнилось 56 лет. В связи с достижением указанного возраста 10 января 2012 он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Решением Пенсионного фонда от 13 января 2012 г. № 1 в назначении данной пенсии ему было отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. Пенсионным фондом было зачтено в специальный стаж 5 лет 6 месяцев 16 дней. При этом в специальный стаж не были включены периоды его работы:
- с 23.08.2003 по 07.04.2004 в должности электрогазосварщика в ООО «Спецстройтрест № 36»,
- с 24.01.1983 по 11.08.1983 в должности газосварщика Ромодановского сахарного завода,
- с 16.02.1987 по 11.01.1988 в должности электрогазосварщика в Строительно-монтажном управлении,
- с 01.02.1988 по 25.02.1996 в должности газоэлектросварщика в Ромодановском ремонтно-техническом предприятии,
- с 02.03.1996 г. по 25.03.1996 г (24 дня) в должности газоэлектросварщика,
- с 27.04.1996 г. по 02.03.1997 г (10 месяцев 6 дней) - в должности газоэлектросварщика,
- с 08.03.1997 г по 23.03.1997 г (16 дней) в должности газоэлектросварщика,
- с 05.05.1999 по 16.07.2001 в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ОАО «Элеком»,
- с 19.08.2001 по 09.09.2001, с 02.12.2002 по 21.04.2003 в должности газоэлектросварщика в ОАО «Мособлспецтранс»,
- с 15.04.2004 по 31.12.2004 - в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в ООО «Спецстрой 1»,
- с 05.04.2006 по 31.12.2006 в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в ООО «Ромодановсахар».
Считал, что указанные периоды не включены ему в специальный трудовой стаж необоснованно, поскольку специальный стаж им выработан полностью.
Просил суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия от 13 января 2012 г. № 1незаконным; обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж спорные периоды его работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 13 января 2012 г., а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 05 марта 2012 г. постановлено: «Исковые требования Фадейчева В.В. удовлетворить частично.
Решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе РМ № 1 от 13 января 2012 года признать частично незаконным и частично отменить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе РМ включить в специальный стаж Фадейчеву В.В. периоды работы:
- с 24.01.1983 г. по 11.08.1983 г. (6 месяцев 18 дней) в должности газосварщика Ромодановского сахарного завода;
- с 16.02.1987 г. по 11.01.1988 г. (10 месяцев 27 дней) в должности электрогазосварщик в Строительно-монтажном управлении;
- с 01.02.1988 г. по 25.02.1996 г. (8 лет 0 месяцев 25 дней) в должности газоэлектросварщика в Ромодановском ремонтно-техническом предприятии;
- с 05.05.1999 г. по 16.07.2001 г.(2 года 2 месяца 12 дней) в должности газоэлектросварщика ручной сварки в ОАО «Элеком»;
- с 19.08.2001 г по 09.09.2001 г. (21 день) - в должности газоэлектросварщика в ОАО «Мособлспецтранс»;
с 02.12.2002 г. по 21.04.2003 г. (4 мес.20 дней) - в должности газоэлектросварщика в ОАО «Мособлспецтранс»;
- с 15.04.2004 г. по 31.12.2004 г. (8 месяцев 17 дней) - в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Спецстрой 1»;
- с 05.04.2006 г. по 31.12.2006 г. (8 месяцев 27 дней) - в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Ромодановсахар».
В удовлетворении остальной части исковых требований о включении в специальный стаж Фадейчеву В.В. период работы - с 23.08.2003 г. по 07.04.2004 год (7 месяцев 14 дней) в должности электрогазосварщика 6 разряда в ООО «Спецстройтрест № 36» отказать.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия назначить Фадейчеву В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 13 января 2012 года.
Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ромодановском районе РМ в пользу Фадейчева В.В. возврат госпошлины в сумме 200 руб.».
В апелляционной жалобе начальник ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Рыбакова В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением пенсионного законодательства, просит его отменить, вынести по делу решение об отказе Фадейчеву В.В. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, на которые Пенсионный фонд ссылался в суде и в решении Пенсионного фонда № 1 от 13 января 2012 г. об отказе Фадейчеву В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебное заседание истец Фадейчев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанное лицо суд не известило, и отложить разбирательство дела суд не просило.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Джалимова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Заслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 10 января 2012 г. Фадейчев В.В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия № 1 от 13 января 2011 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вследствие того, что его специальный стаж на дату обращения составил 5 лет 6 месяцев 16 дней. Не засчитаны в специальный стаж периоды его работы:
- с 24.01.1983 по 11.08.1983 в качестве газосварщика на Ромодановском сахарном заводе со ссылкой на то, что документально не подтвержден характер работы в качестве газосварщика, занятого на ручной сварке, из-за отсутствия необходимых документов,
- с 16.02.1987 по 11.01.1988 в качестве сантехника в Строительно-монтажном управлении, поскольку по трудовой книжке Фадейчева В.В. принимают на должность электрогазосварщика 6 разряда, но согласно выписке из приказа № 17 от 18.02.1987 Фадейчев В.В. принят сантехником с 16.02.1987, уволен с должности сварщика,
- с 01.02.1988 по 25.02.1996 в качестве газоэлектросварщика в Ромодановском ремонтно-техническом предприятии, с 05.05.1999 по 16.07.2001 в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в ОАО «Элеком», так как согласно Разъяснению Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей…», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренные Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ не менее 80% рабочего времени. В период с 01.02.1988 по 25.02.1996 на Фадейчева В.В. возлагались обязанности шофера, с доплатой 30% ставки шофера. За период с 05.05.1999 по 16.07.2001 документы, подтверждающие особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения пенсии на льготных условиях, заявителем представлены не были,
- с 19.08.2001 по 09.09.2001, с 02.12.2002 по 21.04.2003 в качестве газоэлектросварщика в ОАО «Мособлспецтранс», поскольку согласно ответу Управления № 4 ГУ – Главное управление ПФР № 3 по Москве и Московской области наблюдательное дело по организации, имеющей рабочие места, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, не формировалось. Документы для наблюдательного дела в Управление № 4 не представлялись. Дать заключение о наличии либо отсутствии права на льготное пенсионное обеспечение с учетом материалов плановых проверок ООППЗЛ Управления № 4 ГУ – Главное управление ПФР № 3 по Москве и Московской области не может. Индивидуальные сведения представлены без льготного кода,
- с 15.04.2004 по 31.12.2004 в ООО «Спецстрой 1», с 05.04.2006 по 31.12.2006 в ООО «Ромодановосахар» в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, так как при сдаче индивидуальных сведений за указанные периоды данные организации не представили коды льготной работы.
Кроме того, в страховой стаж не засчитан период работы с 23.08.2003 по 07.04.2004 в ООО «Спецстройтрест № 36» со ссылкой на то, что согласно справке от 25.08.2009 ООО «Спецстройтрест № 36» Фадейчев В.В. не числился в штате ООО «Спецстройтрест № 36» в указанный период, следовательно приказов о приеме на работу и увольнении, а также лицевых счетов на него быть не может.
Суд обоснованно признал данное решение Пенсионного фонда частично незаконным.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, в разделе «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные» и «электросварщики и их подручные».
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе «Общие профессии» позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.
Из информационного письма Минтруда Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного Фонда Российской Федерации № 06-27/7017 следует, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В пункте 5 Разъяснения от 22.05.1996 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Суд первой инстанции правильно применил указанные нормы права и включил периоды работы Фадейчева В.В. с 24.01.1983 по 11.08.1983 в качестве газосварщика на Ромодановском сахарном заводе, период работы с 16.02.1987 по 11.01.1988 в качестве сантехника в Строительно-монтажном управлении, с 01.02.1988 по 25.02.1996 в качестве газоэлектросварщика в Ромодановском ремонтно-техническом предприятии, с 05.05.1999 по 16.07.2001 в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в ОАО «Элеком», с 19.08.2001 по 09.09.2001, с 02.12.2002 по 21.04.2003 в качестве газоэлектросварщика в ОАО «Мособлспецтранс», с 15.04.2004 по 31.12.2004 в ООО «Спецстрой 1», с 05.04.2006 по 31.12.2006 в ООО «Ромодановосахар» в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в специальный стаж.
Льготный характер работы истца Фадейчева В.В. в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке истца, которая, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и другими материалами дела, которым суд дал оценку в судебном решении.
Согласно записям в копии трудовой книжки, истец 24.01.1983 принят на работу на Ромодановский сахарный завод в цех ЖКО газосварщиком по 6 разряду, 16.02.1987 принят на работу в Строительно-монтажном управлении на должность электрогазосварщика, 25.01.1988 Фадейчев В.В. принят на работу газоэлектросварщиком 6 разряда в ЛМУ животноводческих ферм, 02.11.1992 Ромоданосвкое ремонтно-техническое предприятие приватизировано в открытое акционерное общество «Ретес», при этом Фадейчев В.В. продолжает работать газоэлектросварщиком 6 разряда в ЛМУ животноводческих ферм, 22.12.1992 переведен электрогазосварщиком 6 разряда в ЛМУ животноводческих ферм, 26.03.1997 уволен в порядке перевода в ООО Спортивный клуб «Ретес», 05.05.1999 принят на работу газоэлектросварщиком ручной сварки 5 разряда в ОГМ ОАО «Элеком», 16.07.2001 уволен по собственному желанию, 29.07.2001 принят газоэлектросварщиком в ОАО «Мособлспецтранс», 10.09.2001 уволен по собственному желанию, 15.04.2004 принят на должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Спецстрой 1», 04.02.2005 был уволен по состоянию здоровья (л.д.5-18, 60-70)
Из архивной справки от 16.11.2009, выданной ГУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия», следует, что Фадейчев В.В. принят на работу в АО «Элеком» с 05.05.1999 газоэлектросварщиком ручной сварки в ОТМ.
Выводы суда подтверждаются также показаниями свидетелей К., Е., И., которые пояснили в судебном заседании, что Ромодановское ремонтно-техническое предприятие неоднократно реорганизовывалось, название менялось. Фадейчев В.В. работал на данном предприятии с 01.02.1988 по 25.02.1996 в должности электрогазосварщика ручной сварки на сварочных аппаратах разного типа полные рабочие дни с 8 до 17 часов и более. На предприятии были только электрогазосварки ручной сварки, никаких других видов сварки не было. Электросварочные работы Фадейчев В.В. производил электросварочными трансформаторами переменного тока марки ТДМ-602У2, ТДМ-251У2, ТДМ-302У2, ТДМ-402У, ТДМ-502У2 и другими агрегатами газосварки в течение полных рабочих дней. Кроме того, ему доплачивали 30% за то, что он сварочное оборудование подвозил на рабочее место на закрепленном специальном автомобиле.
В связи с указанным, независимо от того, что запись льготной профессии электросварщика в трудовой книжке истца по некоторым периодам указана без наименования «ручной сварки», суд первой инстанции правомерно признал спорные периоды подлежащими к зачету в специальный стаж, поскольку в эти периоды истец выполнял сварочные работы с применением ручной сварки.
Кроме того, согласно материалам дела, периоды работы истца с 24.01.1983 по 11.08.1983 в качестве газосварщика на Ромодановском сахарном заводе, с 16.02.1987 по 11.01.1988 в качестве электрогазосварщика в Строительно-монтажном управлении, с 01.02.1988 по 26.01.1991 в качестве газоэлектросварщика в Ромодановском ремонтно-техническом предприятии протекали в период, когда Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956, действовавшим до 26.01.1991, право на государственную пенсию на льготных условиях имели «газосварщики и их подручные» и «электросварщики и их подручные», то есть без указания «ручной сварки».
Доводы Пенсионного фонда о том, что периоды работы Фадейчева В.В. с 16.02.1987 по 11.01.1988 в качестве электрогазосварщика в Строительно-монтажном управлении, с 01.02.1988 по 25.02.1996 в качестве газоэлектросварщика в Ромодановском ремонтно-техническом предприятии не подлежат зачету в льготный стаж истца, поскольку согласно выписке из приказа № 17 от 18.02.1987 Фадейчев В.В. принят на работу сантехником с 16.02.1987, а уволен с должности сварщика, согласно приказу № 3 от 12.01.1988, а в период с 01.02.1988 по 25.02.1996 на Фадейчева В.В. возлагались обязанности шофера с доплатой 30% ставки шофера, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что факт работы истца в указанные периоды в качестве электрогазосварщика и газоэлектросварщика подтверждаются записями в трудовой книжке, из которой видно, что Фадейчев В.В. 16.02.1987 принят на работу в Строительно-монтажное управление ОКСа МВД именно в качестве электрогазосварщика 6 разряда, 13.01.1988 уволен с данной должности по собственному желанию; 21.01.1988 принят в Ромодановское ремонтно-техническое предприятие в качестве газоэлектросварщика 6 разряда в ЛМУ животноводческих ферм, 26.03.1997 уволен с данной должности в порядке перевода в ООО Спортивный клуб «Ретес».
Кроме того, из материалов дела видно, что в период с 01.02.1988 по 25.02.1996 Фадейчев В.В. выполнял работу в качестве газоэлектросварщика в Ромодановском ремонтно-техническом предприятии полный рабочий день, а обязанности шофера он выполнял за пределами своего основного рабочего времени в качестве газоэлектросварщика, подвозя рабочих на объект и увозя их с объекта после окончания работ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что само по себе указание в некоторых документах на профессию сантехник, шофер не является доказательством тому, что в действительности в эти периоды Фадейчев В.В. работал в указанных должностях, поскольку иными документами подтверждается, что Фадейчев В.В. в данные периоды работал именно в качестве электрогазосварщика и газоэлектросварщика и выполнял сварочные работы с применением ручной сварки.
Из материалов дела следует, что специфика работы предприятий, где работал истец в оспариваемые периоды, допускала выполнение работ электрогазосварщиками, газоэлектросварщиками и газосварщиками только с применением ручной сварки.
Согласно справке ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия специальный стаж Фадейчева В.В., в случае зачета оспариваемых периодов работы, на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составит 19 лет 9 месяцев 17 дней.
Доводы Пенсионного фонда о том, что периоды работы истца с 19.08.2001 по 09.09.2001 и с 02.12.2002 по 21.04.2003 в ОАО «Мособлспецтранс» в должности газоэлектросварщика, а также с 15.04.2004 по 31.12.2004 в ООО «Спецстрой 1» и с 05.04.2006 по 31.12.2006 в ООО «Ромодановосахар» в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, не подлежат зачету в льготный стаж истца в связи с отсутствием в организациях, где работал истец, наблюдательных производств по льготным профессиям; предоставление организациями сведений за периоды работы истца без указаний льготного кода, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие указанных сведений не зависело от воли работника – истца по делу; исполнение таких обязанностей лежит на кадровых службах. Соответственно, не предоставление работодателем указанных сведений в Пенсионный орган не может влиять на пенсионные права истца, ибо факт его работы по льготной профессии в оспариваемые периоды доказан материалами дела.
Поэтому суд, исследовав указанные и другие материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
При вынесении решения судом соблюдены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оценке всех доказательств по делу, в том числе и показаний свидетелей.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Доказательств опровергающих выводы суда, Пенсионный фонд не представил.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
Решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 05 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Рыбаковой В.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Скипальская Л.И.
Судьи Володина Г.Ф.
Адушкина И.В.