Судья Бикмаева Е.А. Дело № 33-576/31

Докладчик Володина Г.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Хальмеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе ответчика Филатова Д.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) обратилось в суд с иском к Филатову Д.В. о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной в возмещение вреда за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Филатова Д.В., был причинен тяжкий вред здоровью К., который находился при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным МУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» от 28.12.2009 № 1049, К. причинены: <данные изъяты>.

28 января 2010 г. в отношении Филатова Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено уголовное дело № 11523. Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2010 г. Филатов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что несчастный случай с К. произошел при исполнении им своих должностных обязанностей, ООО «<данные изъяты>», оформил акт формы Н-1 «О несчастном случае на производстве» № 1 от 16 февраля 2010 г.

При освидетельствовании в органах медико-социальной экспертизы с 06 апреля 2010 г. К. было установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности и с 06 апреля 2011 г. до 01 мая 2013 г. – 60% утраты профессиональной трудоспособности. В связи с произошедшим, ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации К. были выплачены единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячные страховые выплаты за период с 06 апреля 2010 г. по 05 мая 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., дополнительные расходы на посторонний бытовой уход, приспособления, необходимые для трудовой деятельности и в быту, а также на обеспечение колясками (комнатная и прогулочная) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просило суд взыскать с Филатова Д.В. в пользу ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплаченную К. сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2012 г. постановлено: «Взыскать с Филатова Д.В., <данные изъяты> года рождения, жителя <адрес> в пользу Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, сумму выплаченного возмещения вреда, причиненного К., в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки».

В апелляционной жалобе Филатов Д.В. просит в иске ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать, поскольку в настоящее время он не имеет возможности выплачивать истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как по состоянию здоровья нигде не работает, находится на иждивении матери-пенсионерки и по приговору суда от 20 апреля 2010 г. выплачивает в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Филатов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанное лицо суд не известило, и отложить разбирательство дела суд не просило.

Заместитель директора Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 10 в заявлении от 16.04.2012 г. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в результате совершения ответчиком Филатовым Д.В. 28 ноября 2009 года дорожно-транспортного происшествия на 436 км федеральной автодороги М-5 «Урал» территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия К., который находился при исполнении трудовых обязанностей, был причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 16 февраля 2010 г., приказом директора ООО «<данные изъяты>» 28 ноября 2009 г. водители К. и П. на автомобиле МАЗ были направлены в командировку по маршруту Тольятти-Псков. На 436 км автодороги М-5 «Урал» автомобиль «Приора» выехал на встречную полосу проезжей части дороги, в результате чего совершил касательное столкновение со следовавшим во встречном направлении по своей стороне дороги автомобилем МАЗ. Остановившись на обочине дороги, включив аварийную сигнализацию, водители автомобиля МАЗ П. и К. вышли для осмотра повреждений автомобиля. Когда они находились со стороны заднего борта полуприцепа, водитель Филатов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с полуприцепом, в результате чего К. получил тяжкие телесные повреждения.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 28 декабря 2009 г. следует, что К. получил тяжкое повреждение здоровья по диагнозу «<адрес>».

При освидетельствовании в органах медико-социальной экспертизы К. установлено с 06 апреля 2010 г. 80% утраты профессиональной трудоспособности и с 06 апреля 2011 г. до 01 мая 2013 г. – 60% утраты профессиональной трудоспособности.

Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2010 г. Филатов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев и лишение права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В связи с наступлением страхового случая ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатило К. единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячные страховые выплаты за период с 06.04.2010 по 05.05.2011 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., дополнительные выплаты на посторонний бытовой уход, приспособления, необходимые для трудовой деятельности и в быту, а также на обеспечение колясками – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем предъявлен иск к Филатову Д.В. о взыскании указанной суммы в порядке регресса на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Установив вышеизложенные обстоятельства, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, суд первой пришел к обоснованному выводу, что выплаченная ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации К. сумма возмещения вреда подлежит возмещению за счет виновного лица в причинении К. вреда здоровью -ответчика Филатова Д.В., и обоснованно удовлетворил заявленные в порядке регресса исковые требования.

Апелляционная жалоба ответчика Филатова Д.В. не содержит доводов о незаконности решения суда, а поэтому не может повлечь отмену решения суда и отказ в иске, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение не может служить основанием для освобождения Филатова Д.В. от материальной ответственности по предъявленному иску по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, приведя обоснования своих выводов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

О п р е д е л и л а:

Решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова Д.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Адушкина И.В.

Судьи Володина Г.Ф.

Середа Л.И.