Судья Абрашкин В.Н. Дело № 33-654/57
Докладчик Козина Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.
судей Елиной Т.А.
Козиной Е.Г.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе Юртаевой А.В. на определение судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Юртаева А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2009 года по делу <№> и апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2012 года заявление Юртаевой А.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 8 февраля 2012 года.
Определением судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2012 года заявление Юртаевой А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2009 года по делу <№> и апелляционная жалоба на указанное решение возвращены заявителю со всеми приложенными к ним документам.
В частной жалобе на определение судьи от 9 февраля 2012 года Юртаева А.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом не соблюдены требования статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает суд предоставлять лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Указывает, что определение об оставлении заявления без движения вынесено судьей 30 января 2012 года и указан срок для устранения недостатков до 8 февраля 2012 года, однако данное определение направлено в ее адрес лишь 6 февраля 2012 года, получено ею только 9 февраля 2012 года, поэтому она не имела возможности устранить указанные в определении недостатки.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Алешева Л.Р. просит определение судьи от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Юртаевой А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2009 года по делу <№> с апелляционной жалобой судья первой инстанции с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что недостатки, указанные в определении судьи от 30 января 2012 года, в предоставленные судом сроки не устранены.Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку согласно требованиям части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела усматривается, что определение судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2012 года об оставлении без движения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2009 года по делу <№> и апелляционной жалобой на указанное решение направлено Юртаевой А.В. 6 февраля 2012 года. (л.д.26)
Согласно почтового уведомления от 6 февраля 2012 года, Юртаева А.В. получила определение судьи от 30 января 2012 года – 9 февраля 2012 года. (л.д.39)
В связи с этим, требования судьи, указанные в определении от 30 января 2012 года исполнить в установленный судьей срок не представлялось возможным.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что возвращая определением от 9 февраля 2012 года заявление Юртаевой А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судья Кадошкинского районного суда Республики Мордовия исходил из того, что приложенные к заявлению светокопии решения и постановления не заверены надлежащим образом.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которые истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56, 147-153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
Требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленные к исковому заявлению, не подлежат расширительному толкованию.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
Таким образом, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом вторым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2012 года отменить, возвратить представленный материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Т.А.Елина
Е.Г. Козина