Судья Ерина Н.П. Дело № 33-612/57
Докладчик Бажанов А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Ю.П. Тамарова
судей В.А. Ганченковой А.О. Бажанова
при секретаре Е.А. Лебедевой
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя истицы Учайкиной О.И. – Соломатина А.А. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Учайкина О.И. и её представитель – Соломатин А.А., действующий на основании доверенности, обратились в суд с иском к администрации городского округа Саранск, Открытому Акционерному Обществу (далее ОАО) «Мегафон» о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка для размещения устройства сотовой связи и понуждении демонтировать устройство базовой станции сотовой связи.
В обоснование иска указали, что согласно ответу администрации городского округа Саранск от 13 октября 2011 г. № Пр-6896 постановлением администрации городского округа Саранск № 2456 от 13 сентября 2011 г. на земельном участке от <адрес> до <адрес> размещено устройство сотовой связи ОАО «Мегафон». Считают, что нарушение прав Учайкиной О.И. «заключается в том, что само по себе письмом Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 29 августа 2011 г. № 03/4080-02-02-07 не обеспечена безопасность этой базовой станции.» Ссылаясь на статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации просили суд признать недействительным постановление администрации городского округа Саранск от 13 сентября 2011 г. № 2456, обязать администрацию городского округа Саранск и ОАО «Мегафон» совместно демонтировать устройство базовой станции сотовой связи на земельном участке от <адрес> до <адрес> и взыскать с ответчиков судебные расходы (л.д.1-2).
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2012 г. в удовлетворении исковых требований Учайкиной О.И. и её представителя Соломатина А.А. отказано (л.д.81-88).
Представитель истицы Учайкиной О.И. – Соломатин А.А. решение суда обжаловал, просил его отменить. Считает вывод суда о том, что в настоящее время устройство базовой станции сотовой связи не функционирует, необоснованным. Отмечает, что при издании постановления администрации городского округа Саранск от 13 сентября 2011 г. № 2456, проектная документация базовой станции, документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2009 г. №532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» и приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 7 июня 2005 г. №65 «Об утверждении формы заявки о проведении обязательной сертификации средств связи», не проверялись. Полагает, что оспариваемое постановление и фактическое расположение устройства базовой станции сотовой связи нарушает права его доверительницы на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду (л.д.90).
Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия В.М. Конаков представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что экспертным заключением №3/138-615 от 26 октября 2011 г. ФБУЗ «<данные изъяты>» проект «Приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению на передающий радиотехнический объект базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM-900 и IMT-2000/UMTS филиала ОАО «МегаФон» был признан соответствующим всем требованиям СанПиН.
Истица Учайкина О.И., её представитель Соломатин А.А., представитель ответчика – администрации городского округа Саранск, представитель ответчика ОАО «Мегафон», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, государственного бюджетного стационарного учреждения системы социальной защиты населения Республики Мордовия «Саранский пансионат ветеранов войны и труда», Министерства здравоохранения Республики Мордовия, государственного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
3 марта 2011 г. ОАО «МегаФон» обратилось в администрацию городского округа Саранск с заявлением о выделении в аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, под размещение железобетонной опоры высотой <данные изъяты> м и наземного контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи (л.д.71).
Постановлением администрации городского округа Саранск от 30 августа 2011 г. № 2295 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. и утвержден Акт о выборе земельного участка для размещения устройства связи (базовой станции сотовой связи) ОАО «МегаФон» по <адрес>, а также предварительно согласовано место размещения данного устройства связи (л.д.65).
Постановлением администрации городского округа Саранск от 13 сентября 2011 г. № 2456 вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен ОАО «МегаФон» в аренду сроком на 11 месяцев для размещения устройства связи (базовой станции сотовой связи) по <адрес> (л.д.61).
Согласно письму заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 29 августа 2011 г. за №03/4080-02-02-07 в соответствии с СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» - п. 3.13 «Рекомендуется размещение передающих антенн на отдельно стоящих опорах и мачтах. Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении условий п.п. 3.2 и 3.3 - то есть уровни ЭМП, создаваемые антеннами базовых станций на территории жилой застройки, внутри жилых, общественных и производственных помещений, не должны превышать ПДУ для населения - 10 мкВт/см2». Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия не возражает против размещении базовой станции ОАО «МегаФон» по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м от пересечения улиц <адрес>: (ж/б опора и наземный контейнер), высота подвеса антенн от уровня земли -24,0 - 26,0 м; азимуты излучения каждой антенны: 1-я- 60°, 2-я -240°, 3-я-330° (л.д.65).
Судом установлено, что Учайкина О.И. правообладателем спорного земельного участка, а также смежных с ним земельных участков, не является, претензий на данный земельный участок не имеет.
Находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ОАО «МегаФон» в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принятым решением администрации городского округа Саранск, изложенным в постановлении от 13 сентября 2011 г. № 2456, права истицы не нарушены.
Согласно письму Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия размещение базовой станции сотовой связи ОАО «Мегафон» на <адрес> не запрещено требованиями СанПиН при непревышении предельно допустимого уровня ЭМП, создаваемого антеннами базовой станции на территории жилой застройки.
Суду было представлено выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-эпидемиологическое заключение №13.01.04.000.Т.000321.12.11 от 8 декабря 2011 г. о соответствии размещения базовой станции сотовой связи ОАО «Мегафон» на <адрес>, требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации ПРТО»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.2302-07 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» (изменения №1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).
Требования санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей, передаваемых базовыми станциями сотовой связи.
Истица Учайкина О.И. и её представитель Соломатин А.А. не представили суду доказательств, подтверждающих их доводы о том, что размещением базовой станции сотовой связи причинен вред здоровью Учайкиной О.И., а также доказательств, подтверждающих негативное воздействие при функционировании данной станции на окружающую среду.
Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в будущем при подключении базовой станции сотовой связи, будет причинён вред безопасности жизни и здоровью истицы.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о невозможности оказания какого-либо негативного воздействия устройства базовой станции сотовой связи, т.к. она не подключена и не функционирует. Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из наличия доказательств о соответствии базовой станции сотовой связи ОАО «Мегафон», размещенной на <адрес>, законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и требованиям СанПиН, а также из отсутствия у истицы доказательств обратного. Констатация судом факта того, что базовая станция сотовой связи не подключена и не функционирует, не свидетельствует о том, что суд не исследовал вопрос о соответствии базовой станции сотовой связи законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и требованиям СанПиН.
Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что при издании оспариваемого постановления администрации городского округа Саранск от 13 сентября 2011 г. № 2456 проектная документация базовой станции не проверялась, как не проверялись и документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2009 г. № 532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» и приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 7 июня 2005 г. № 65 «Об утверждении формы заявки о проведении обязательной сертификации средств связи, хотя согласно статье 41 Федерального закона «О связи» подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи является обязательным. Данный довод не соответствует установленным обстоятельствам по делу, т.к. в материалах дела имеется письмо Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия о возможности размещения базовой станции сотовой связи ОАО «Мегафон» на <адрес> при соблюдении условий, предусмотренных государственными санитарно-эпидемиологическим правилами и нормативами.
Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 7 июня 2005 г. N 65 "Об утверждении формы заявки о проведении обязательной сертификации средств связи" утверждена форма заявки о проведении обязательной сертификации средств связи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2009 г. N 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" утвержден перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации.
Статьёй 41 Федерального закона от 7 июня 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязательность подтверждения соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в:
1) сети связи общего пользования;
2) технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования.
Перечисленные положения, на которые ссылается представитель истицы, не свидетельствуют о незаконности решения администрации городского округа Саранск о предоставлении земельного участка для размещения устройства связи по <адрес>.
Администрация городского округа Саранск до принятия решения о предоставлении земельного участка для размещения базовой станции сотовой связи получила от Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия сообщение о том, что размещение базовой станции сотовой связи ОАО «Мегафон» на <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам при условии, что уровни ЭМП, создаваемые антеннами базовой станции на территории жилой застройки, не должны превышать ПДУ для населения – 10 мкВт/см2.
Санитарно-эпидемиологическое заключение №13.01.04.000.Т.000321.12.11 от 8 декабря 2011 г. содержит вывод о соответствии размещения базовой станции сотовой связи ОАО «Мегафон» на <адрес>, требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации ПРТО»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.2302-07 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» (изменения №1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).
Таким образом, и письмо Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия и последующее санитарно-эпидемиологическое заключение не свидетельствуют о том, что постановлением администрации городского округа Саранск от 13 сентября 2011г. были нарушены требования статей 9, 12, 17, 19, 23, 29 Федеральный закон от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанций, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Учайкиной О.И. – Соломатина А.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров
Судьи В.А. Ганченкова
А.О. Бажанов