Судья Башаева В.Н. Дело № 33-673/27
Докладчик Ганченкова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Ганченковой В.А.
Ремнёвой И.П.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2012 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе заместителя начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия Асадуллиной Л.В. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
установила:
Семин П.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В обоснование требований указал, что решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включен период работы с 12 октября 1976 года по 31 января 1993 года в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки на <данные изъяты> межрайбазе.
Считал отказ пенсионного органа неправомерным, просил признать незаконным и отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия №107 от 13 августа 2009 года, включить спорный период в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 5 августа 2009 года.
Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года исковые требования Семина П.Д. удовлетворены частично.
Признано незаконным и отменено решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия №107 от 13 августа 2009 года.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность включить в специальный стаж Семина П.Д. периоды его работы с 12 октября 1976 года по 31 декабря 1976 года, с 16 апреля 1978 года по 21 октября 1982 года, с 16 апреля 1978 года по 21 октября 1982 года, с 16 апреля 1983 года по 24 декабря 1984 года, с 16 апреля 1985 года по 30 ноября 1986 года, с 19 декабря 1986 года по 4 января 1987 года, с 21 января 1987 года по 12 января 1990 года, с 1 февраля 1990 года по 29 декабря 1990 года, с 1 февраля 1991 года по 31 декабря 1992 года в <данные изъяты> межрайбазе и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 5 августа 2009 года.
В остальной части иска отказано (л.д.208-216).
В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия Асадуллина Л.В. просила решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм пенсионного законодательства (л.д.225-227).
В судебное заседание Семин П.Д, представитель истца Борисов А.П., представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.235,238,240,241), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом заместитель начальника ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия Асадуллина Л.В. просила апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя их доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия №107 от 13 августа 2009 года Семину П.Д. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2003 года №239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрена профессия «Машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте».
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрена профессия «Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки» (позиция 000-14341).
Из трудовой книжки на имя Семина П.Д. усматривается, что в период с 12 октября 1976 года по 31 января 1993 года Семин П.Д. работал в должности машиниста холодильных установок <данные изъяты> межрайбазы (л.д.4).
Из материалов дела следует, что истец прошел обучение в Учебном пункте «<данные изъяты>» в 1982 году и ему присвоена квалификация «машинист холодильных установок».
Архивными справками, актом проверки льготного характера работы от 11 августа 2009 года также подтверждается, что Семин П.Д. в спорные периоды работы в <данные изъяты> межрайбазе исполнял обязанности машиниста и обслуживал аммиачно-холодильные установки.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца периода его работы машинистом холодильных установок, суд первой инстанции правильно установил и исходил из того, что исполняя такие обязанности истец обслуживал аммиачно-холодильные установки, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Всем представленным доказательствам суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не имеется.
В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что исходя из представленных истцом доказательств нельзя сделать вывод о характере работы истца подлежит отклонению.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец работал в <данные изъяты> межрайбазе, в то время как Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года предусмотрено выполнение такой работы в промышленности или на транспорте является необоснованным, поскольку Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрена профессия «Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки» (позиция 000-14341), которая условий о выполнении такой работы в промышленности или на транспорте не содержит.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что в экспертном заключении также не содержится вывода о том, что характер выполняемой работы истца в спорный период не соответствует работам, занятость которых дает право на льготную пенсию также не принимает во внимание, поскольку любое заключение эксперта суд вправе подвергнуть сомнению.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый период подлежит включению Семину П.Д. в специальный стаж, а поэтому обоснованно обязал пенсионный орган зачесть ему этот период в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия Асадуллиной Л.В. – без удовлетворения.
Судья – председательствующий Ю.П. Тамаров
Судьи В.А. Ганченкова
И.П. Ремнёва