Судья Тамаров Ю.П. Дело № 33-717/57
Докладчик Ганченкова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего В.А. Ганченковой
судей И.П. Ремнёвой
А.О. Бажанова
при секретаре А.В. Козеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 мая 2012 года в городе Саранске Республики Мордовия апелляционную жалобу ответчиков Апряткиной О.В. и Апряткиной Е.А. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Пролетарского района городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Апряткину А.В., Апряткиной Е.А. и Апряткиной О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по тем основаниям, что истец является наймодателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>далее – спорная квартира), а ответчики проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма и соответственно несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении этой квартиры, однако имеют задолженность за период с 1 мая 2008 года по 1 июня 2011 года (л.д.1-2).
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 сентября 2011 года исковые требования Администрации Пролетарского района городского округа Саранск удовлетворены частично.
Судом взыскано солидарно с Апряткина А.В., Апряткиной Е.А. и Апряткиной О.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскана также государственная пошлина по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчики просили решение суда отменить, так как судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом незаконно возложена солидарная ответственность по уплате коммунальных платежей на Апряткину О.В. и Апряткина А.В., поскольку брак между ними расторгнут, Апряткина Е.А. является их дочерью и до начала периода взыскания была несовершеннолетней, соответственно Апряткин А.В. являлся в отношении неё алиментообязанным лицом. Также указали, что договор социального найма они не заключали, соответственно ответственность по обязательствам, вытекающего из данного договора не наступает. Кроме того, данное дело было рассмотрено в их отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела они извещены не были.
В судебное заседание Апряткин А.В., Апряткина Е.А., представитель истца Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, представитель ответчиков Кильмаев А.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.102,104,105,108,114), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Апряткина О.В., ее представитель Емельянова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя их доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом <данные изъяты> находится в оперативном управлении истца и истец осуществляет полномочия наймодателя в отношении этой квартиры, что подтверждается копиями акта приёмки-передачи имущества от 2 мая 2007 года №103-ст и положением об Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, утверждённого решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года №181.
Нанимателем спорной квартиры на условиях договора социального найма является Апряткин А.В., а совершеннолетними членами его семьи – бывшая жена Апряткина О.В. и дочь Апряткина Е.А., что подтверждается выпиской из домовой книги от 5 июля 2011 года и лицевым счётом на спорную квартиру.
Статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно части первой статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из части второй статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью первой и пунктом первым части второй статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Часть первая статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Анализируя вышеуказанные положения правовых норм, суд правильно пришёл к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом незаконно возложена солидарная ответственность на Апряткину О.В. и Апряткина А.В. отклоняется, поскольку в суд первой инстанции истцом были представлены доказательства, подтверждающие данную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма.
Не может повлечь отмену решения суда и довод ответчиков о том, что они не заключали договор социального найма жилого помещения, а потому у них не возникла обязанность по оплате истцу коммунальных платежей.
Судом установлено, что фактически ответчики пользуются данным жилым помещением, зарегистрированы в нем, ранее оплачивали коммунальные платежи, тем самым договорные отношения социального найма имеют место быть.
Довод в апелляционной жалобе о том, что брак между Апряткиными расторгнут, поэтому у них не могут возникнуть солидарные обязанности также является несостоятельным, поскольку данная солидарная обязанность предусмотрена законом.
Довод ответчиков о том, что Апряткина Е.А. до начала периода взыскания была несовершеннолетней и Апряткин А.В. являлся в отношении неё алиментообязанным лицом к числу обоснованных отнести нельзя, так как на момент рассмотрения дела судом Апряткина Е.А. являлась совершеннолетней, а срок исковой давности к такого рода спорам не применяется.
Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ответчики полагают, что в этом случае рассмотрение дела в отсутствие Апряткина А.В., Апряткиной Е.А. и Апряткиной О.В. лишило их возможности в полной мере реализовать право на судебную защиту.
Вместе с тем, указанные доводы являются необоснованными, противоречат материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Данное гражданское дело было рассмотрено Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 2 сентября 2011 года в отсутствие ответчиков.
Копия определения судьи о принятии искового заявления от 28 июля 2011 года, исковое заявление Администрации Пролетарского района городского округа Саранск с приложенными к нему документами, копия определения судьи о назначении дела к разбирательству в судебном заседании от 18 августа 2011 года, отправленные ответчикам Апряткину А.В., Апряткиной Е.А. и Апряткиной О.В. районным судом по месту их жительства по адресу: <данные изъяты>, возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истёк срок хранения» (л.д. 35-37).
О времени и месте судебных заседаний Апряткин А.В., Апряткина Е.А. и Апряткина О.В. извещались судебными повестками, согласно которым в графе о том, что повестка не вручена вследствие того, что квартиросъемщики временно не проживают по указанному адресу (л.д. 39-41).
Таким образом, районный суд обоснованно направлял ответчикам судебные извещения, судебные повестки, копии судебных постановлений по известному месту жительства по указанному адресу.
Поскольку ответчики не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.
Выезжая с места жительства гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.
Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиками не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.
Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, судебных повесток и копии решения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчиков, обоснованно применив положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Районный суд правильно назначил адвоката для защиты прав ответчиков и о рассмотрел данное дело в отсутствие Апряткина А.В., Апряткиной Е.А. и Апряткиной О.В. с участием их представителя Кильмаева А.А.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу и на иное толкование норм жилищного законодательства применительно к рассматриваемым правоотношениям, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Апряткиной О.В. и Апряткиной Е.А.– без удовлетворения.
Судья – председательствующий В.А. Ганченкова
Судьи И.П. Ремнёва
А.О. Бажанов