Судья Крысина З.В. Дело № 33-676/25
Докладчик Межевова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.
судей Елина Т.А.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия
установила:
Аникин С.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения А.В.И. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности; признании за ним, Аникиным С.В. права собственности на указанный земельный участок.
В обоснование иска указал, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14 мая 2007 г. он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был приобретен его отцом А.В.И. по договору купли-продажи от 21 июля 1956 г., удостоверенного нотариусом, и зарегистрированного в ФГУП «Ростехинвентаризация» 04 сентября 1958 г. После смерти отца А.В.И., умершего <дата>, право собственности на жилой дом перешло к его матери А.Н.К. на основании свидетельства о праве собственности по закону от 01 марта 2007 г., которая впоследствии 16 апреля 2007 г. подарила дом ему. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, право собственности на который надлежащим образом оформлено не было. Все собственники жилого дома были зарегистрированы по указанному адресу, пользовались земельным участком, оплачивали налоги, обрабатывали огород. Ссылается на действующее законодательство, в соответствии с которым имеются основания для установления права собственности на земельный участок за умершим отцом А.В.И. и признании за ним права собственности.
В заявлении от 17 января 2012 г. истец Аникин С.В. уточнил исковые требования и просил установить факт владения А.В.И., умершим <дата>, земельным участком, площадью 1220+/-12 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования; признать за ним, Аникиным С.В. право собственности на указанный земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2012 г. исковые требования Аникина С.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа Саранск Юськаев Р.К. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, указывает, что жилой дом приобретен А.В.И. по договору купли-продажи от 21 июля 1956 г., то есть он не являлся первоначальным застройщиком спорного земельного участка, в договоре купли-продажи указано лишь на то, что приобретаемый жилой дом расположен на земельном участке площадью 1210 кв.м. Представленное истцом описание земельного участка от 28 февраля 1924 г., не является документом, подтверждающим предоставление земельного участка под строительство с последующей эксплуатацией на каком-либо праве прежнему собственнику, а домовая книга подтверждает лишь прописку гражданина по указанному адресу. Считает, что на основании представленных документов и в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Аникин С.В. не имеет права на бесплатное приобретение земельного участка, он мог приобрести спорный земельный участок только по договору купли-продажи. Однако согласно проекта планировки территории, ограниченной улицами Советская, Ботевградская, Красноармейская и рекой Саранкой г. Саранска, включая проект межевания, утверждённый Постановлением Главы Администрации городского округа Саранска от 12 июля 2010 г. № 1709, на данном земельном участке предусмотрено размещение объекта капитального строительства «Реконструкция автодороги по ул. Кавказская на участке от ул. Красноармейская до ул. Советская». Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск № 1460 «Об изъятии путём выкупа жилых помещений в целях размещения автомобильной дороги по ул. Кавказская г. Саранска» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд.
В возражениях на апелляционную жалобу Аникин С.В. просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Аникин С.В., его представитель Смирнова Т.И. возразили относительно доводов жалобы.
Заслушав объяснения представителя ответчика Администрации городского округа Саранск, истца Аникина С.В., его представителя Смирнову Т.И., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 21 июля 1956 г. А.В.И. (отец истца) купил у Б.Ф.Г. домовладение, расположенное в <адрес>, состоящее из одного бревенчатого
жилого строения со служебными и дворовыми постройками, расположенное на земельном участке мерою 1210 кв.м. <дата> А.В.И. умер. 5 апреля 2007 г. за А.Н.К. (матерью истца) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 марта 2007 г. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 13 ГА <№> от 5 апреля 2007 г.
В последующем, право собственности на жилой дом по <адрес>, перешло по договору дарения от 16 апреля 2007 года к истцу Аникину С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 13 ГА <№> от 14 мая 2007 г.
Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 1220+/-12 кв.м., который находится в настоящее время в государственной собственности (л.д. 23).
Аникин С.В. обратился в Администрацию городского округа Саранск с просьбой о предоставлении ему земельного участка в собственность для размещения дома индивидуальной жилой застройки по <адрес>, однако ему было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что согласно Постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 01 июля 2009 года № 1459, 1460 земельный участок и жилой дом по указанному адресу подлежат изъятию для муниципальных нужд, что в силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует предоставлению земельного участка в собственность.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а, поэтому, сомнений в их достоверности не вызывают.
Удовлетворяя исковые требования об установлении факта владения умершим А.В.И. спорным земельным участком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с 1956 года спорный земельный участок находился в фактическом пользовании А.В.И., которым он постоянно пользовался на праве постоянного бессрочного пользования.
При этом суд правомерно исходил из того, что на данном земельном участке расположен жилой дом, приобретенный им в результате сделки, совершенной до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», а отсутствие документа, удостоверяющего право А.В.И. на земельный участок, и то обстоятельство, что он не обращался в установленном законом порядке за оформлением своего права пользования, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования земельным участком.
Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
Так, в силу пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огород
ничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 данного Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Исходя из указанных положений закона нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Таким образом, как правильно признал суд, истец вправе приобрести в собственность бесплатно, находящийся в его фактическом пользовании земельный
участок в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании за истцом Аникиным С.В. права собственности на земельный участок площадью 1220+/-12 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес> является обоснованным, поскольку вследствие перехода к матери истца А.Н.К., а затем к истцу Аникину С.В. права собственности на недвижимость, находящуюся на спорном земельном участке, последний приобрел и право пользования указанным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник жилого дома - А.В.И., а именно на праве постоянного бессрочного пользования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом приобретен А.В.И. по договору купли-продажи от 21 июля 1956 г., то есть он не являлся первоначальным застройщиком спорного земельного участка, и в договоре купли-продажи указано лишь на то, что приобретаемый жилой дом расположен на спорном земельном участке, а представленные истцом описание земельного участка от 28 февраля 1924 г. и домовая книга, не являются документами, подтверждающими предоставление земельного участка под строительство с последующей эксплуатацией на каком-либо праве прежнему собственнику, не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда, поскольку по отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для признания права собственности в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г., являются выданные на тот период документы, и имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей, то есть любые документы, удостоверяющие право граждан на указанные участки.
Кроме того, описание земельного владения от 28 февраля 1924 г., расположенного по адресу: <адрес> содержит сведения о том, что владение не муниципализировано и принадлежит С.С.И. (л.д. 101).
Изложенная позиция также нашла своё закрепление в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании представленных документов и в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Аникин С.В. не имеет права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность, он мог бы приобрести спорный земельный участок толь
ко по договору купли-продажи, отклоняются, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Отклоняются также доводы апелляционной жалобы о том, что согласно проекта планировки территории, ограниченной улицами Советская, Ботевградская, Красноармейская и рекой Саранкой г. Саранска, включая проект межевания, утверждённый Постановлением Главы Администрации городского округа Саранска от 12 июля 2010 г. № 1709, на данном земельном участке предусмотрено размещение объекта капитального строительства «Реконструкция автодороги по ул.
Кавказская на участке от ул. Красноармейская до ул. Советская», а на основании постановления Главы Администрации городского округа Саранск № 1460 «Об изъятии путём выкупа жилых помещений в целях размещения автомобильной дороги по ул. Кавказская г. Саранска» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, с заявлением о предоставлении земельного участка истец обратился 30 августа 2010 г., то есть после утверждения проектной документации по размещению автодороги, поскольку ограничения, предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируют вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, незанятых объектами недвижимости, и допускают отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае их резервирования для государственных или муниципальных нужд.
В данном же случае к отношениям сторон следует применять положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения.
Кроме того, пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Отклоняется и ссылка апелляционной жалобы на часть 4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 г., № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», поскольку указанное Постановление разъясняет вопрос применения земельного законодательства по спорам предоставления земельных участков в связи с предпринимательской деятельностью.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Т.А.Елина
Н.И. Межевова