Определение судьи о возвращении заявления и разъяснении права разрешить спор в порядке искового производства по месту нахождения ответчика - оставлено без изменения.

Судья Ремнёва И.П.                      Дело № 33-831/57

Докладчик Скипальская Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Скипальской Л.И.

Середа Л.И.

при секретаре                                   Хальмеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Верещагина В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия

установила:

Верещагин В.А. обратился в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением о признании действий и решений исполняющего обязанности прокурора Республики Мордовия Б. незаконными, выводов, противоречащими законам Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации, возложении обязанности принять меры к перерасчету размера его трудового стажа, страхового стажа и трудовой пенсии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия с 1 января 2010 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2011 г. Верещагину В.А. возвращено поданное им заявление о признании действий и решений исполняющего обязанности прокурора Республики Мордовия Б. незаконными. Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства, для чего ему следует обратиться с исковым заявлением в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится место нахождения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия.

В частной жалобе Верещагин В.А. просил определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Из заявления Верещагина В.А. о признании действий и решений исполняющего обязанности прокурора Республики Мордовия Б. незаконными следует, что фактически имеется спор относительно выплаты заявителю пенсии в определённом размере.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод судьи о том, что в данном случае имеется спор о праве между заявителем и Пенсионным органом, который может быть разрешён только в порядке искового производства, в связи с чем, действия исполняющего обязанности прокурора Республики Мордовия не могут выступать предметом судебного контроля в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, судья правильно возвратил заявление, разъяснив Верещагину В.А. его право обратиться с заявленными требованиями в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, по месту нахождения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия.

С учётом изложенного доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи, отвечающего требованиям процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Верещагина В.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Александров

Судьи                                        Л.И. Скипальская

Л.И. Середа