Судья Нуянзина Л.Н. Дело № 33-738/27
Докладчик Межевова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Межевовой Н.И.
судей Елиной Т.А.
Козиной Е.Г.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Сатучиной Л.И. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2012 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Рыбаков В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, указывая, что решением начальника № 105119/2 от 09 декабря 2011 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный стаж не включены периоды в должности мастера по новому строительству и в должности прораба <данные изъяты> ДРСУ; в должности прораба в ЗАО <данные изъяты>».
Считал отказ во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж неправомерным, просил признать незаконным и отменить решение начальника № 105119/2 от 09 декабря 2011 г., обязать пенсионный орган включить периоды работы с 10 ноября 1980 г. по 01 марта 1981 г. в должности мастера по новому строительству и со 02 марта 1981 г. по 01 июля 1982 г. в должности прораба <данные изъяты> ДРСУ; с 22 января 2004 г. по 31 марта 2005 г. в должности прораба в ЗАО <данные изъяты> в специальный стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию с 28 сентября 2011 г.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2012 г. исковые требования Рыбакова В.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Сатучина Л.И. считает решение суда неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых
оснований для включения оспариваемого периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда.
В судебное заседание истец Рыбаков В.А., его представитель адвокат Мусатова З.Н., представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще под роспись (л.д. 144, 145, 146), о причинах неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2011 года Рыбаков В.А. обратился с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда.
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия от 09 декабря 2011 года за № 105119/2 истцу Рыбакову В.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа. Требуется не менее 6 лет 3 месяцев, имеется 4 года 11 месяцев 22 дня.
Не включены в специальный стаж периоды работы с 10 ноября 1980 г. по 01 марта 1981 г. в должности мастера по новому строительству, и со 02 марта 1981 г. по 01 июля 1982 г. в должности прораба <данные изъяты> ДРСУ, так как из акта проверки и льготной справки не усматривается работа в должности мастера (прораба) на «строительстве зданий и сооружений», что является основным условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 раздел ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», утвержденным постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 г. № 1173, подраздел «б»; с 22 января 2004 г. по 31 марта 2005 г. в должности прораба в ЗАО <данные изъяты>», поскольку занимаемая должность не предусмотрена Списком № 2 раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000б-24441 и 2290100б-23419, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (предусмотрены производители работ и мастера строительных и монтажных работ), а также в индивидуальных сведениях застрахованного лица отсутствует код льгот в части специального трудового стажа (подпункт 5 пункта 2
статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об обязательном персонифицированном учете в системе обязательного страхования»).
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа в части включения в специальный стаж Рыбакова В.А. периодов работы с 10 ноября 1980 г. по 01 марта 1981 г. в должности мастера по новому строительству и со 02 марта 1981 г. по 01 июля 1982 г. в должности прораба <данные изъяты> ДРСУ; с 22 января 2004 г. по 31 марта 2005 г. в должности прораба в ЗАО <данные изъяты> в специальный стаж, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, является незаконным.
Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
При исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 г. в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 г. по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании как ранее действовавших нормативных правовых актов, так и действующих на момент обращения лица за назначением досрочной трудовой пенсии.
С учетом этого суд первой инстанции правомерно посчитал, что выполняемая истцом работа с 10 ноября 1980 г. по 01 марта 1981 г. в должности мастера по новому строительству в МСУ ОАО <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> ДРСУ <данные изъяты>») и со 02 марта 1981 г. по 01 июля 1982 г. в должности прораба в МСУ ОАО <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> ДРСУ <данные изъяты>) соответствует характеристике работ по профессии «мастера (десятники) и прорабы», предусмотренной разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173; а с 22 января 2004 г. по 31 марта 2005 г. в должности прораба в ОАО <данные изъяты> (ранее ЗАО <данные изъяты>) соответствует характеристике работ «производители работ», предусмотренной разделом
ХXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 22900006-24441Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10.
При этом суд обоснованно исходил из того, что факт работы истца в качестве мастера (десятника), прораба, производителя работ установлен и подтверждается: данными трудовой книжки; справкой, выданной ОАО <данные изъяты> из которой следует, что с момента образования в 1980 году, <данные изъяты> ДРСУ являлось структурным подразделением Мордовского производственного управления строительства и эксплуатации, автомобильных дорог, основным видом деятельности которого являлся ремонт, строительство и содержание автомобильных дорог, мостов и других искусственных сооружений; в период с декабря 1980 г. по май 1987 г. производилось строительство производственной базы в с. Лямбирь, а именно: строительство административного здания; строительство и монтаж асфальтобетонного завода; строительство и монтаж бетонного узла; строительство 3-х квартирного жилого дома по ул. Крестьянская с. Лямбирь; должностной инструкцией производителя работ (прораба) Саранского ДРСУ № 2 ГП <данные изъяты> где указано, что в должностные обязанности производителя работ (прораба) входит: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ, организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами и др.; должностной инструкцией мастера строительных и монтажных работ Саранского ДРСУ № 2 ГП <данные изъяты>», согласно которой в должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ входит: осуществление в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство производственным участком, обеспечение выполнения участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства работ, качество выполняемых работ, повышение производительности труда, участие в разработке новых и совершенствовании действующих технологических процессов и режимов производства и др.; справкой от 12 мая 2011 г. № 125, выданной ОАО <данные изъяты>, где указано, что предприятие является полноправным приемником ЗАО <данные изъяты>; справкой от 30 августа 2010 г. № 38/01-03-05, уточняющей характер работы и условий труда, выданной филиалом мостостроительного управления ОАО <данные изъяты>, которой подтверждается работа Рыбакова В.А. в должности мастера с 10 ноября 1980 г. по 02 марта 1981 г. и в должности прораба со 02 марта 1981 г. по 01 июля 1982 г. в МСУ ОАО <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> ДРСУ <данные изъяты>) постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе; заключением государственной экспертизы условий труда от 20 февраля 2012 г. № 11-С/12, из которой следует, что работа,
выполняемая Рыбаковым В.А. в спорные периоды в должности мастера по новому строительству в МСУ ОАО <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> ДРСУ <данные изъяты>) и в должности прораба в МСУ ОАО <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> ДРСУ <данные изъяты>») соответствует характеристике работ по профессии «мастера (десятники) и прорабы», предусмотренной разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173; с 22 января 2004 г. по 31 марта 2005 г. в должности прораба в ОАО <данные изъяты> (ранее ЗАО <данные изъяты>) соответствует характеристике работ «производители работ», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 22900006-24441), и другими письменными доказательствами.
Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что работа истца в указанные периоды подлежит включению в трудовой стаж для назначения пенсии.
Таким образом, поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии 28 сентября 2011 г. Рыбаков В.А. достиг возраста 58 лет, имел страховой стаж более 25 лет, и с учетом включенных судом оспариваемых периодов работы имел специальный стаж более 6 лет 03 месяцев, то суд обоснованно обязал пенсионный орган назначить ему пенсию с момента обращения, то есть с 28 сентября 2011 г.
При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении оспариваемых периодов в льготной стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда и что истец не приобрел права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства выполнения льготной работы истца в течение полного рабочего дня, отклоняется, так как вышеперечисленные документы свидетельствуют о его полной занятости в спорные периоды на работе с тяжелыми условиями труда в должности в должности мастера по новому строительству и в должности прораба в МСУ ОАО <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> ДРСУ <данные изъяты>»), в должности прораба в ОАО <данные изъяты> (ранее ЗАО <данные изъяты>).
Другие доводы жалобы пенсионного органа по существу повторяют фактические и правовые основания отказа ответчика истцу в назначении пенсии, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Сатучиной Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.И.Межевова
Судьи Т.А.Елина
Е.Г. Козина