Судья Шимук В.М. Дело № 33-806/31
Докладчик Межевова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Межевовой Н.И.
судей Елиной Т.А.
Козиной Е.Г.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе Морозовой А.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия
установила:
Морозова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2012 г. гражданское дело по иску Морозовой А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, Краснодарского края.
В частной жалобе Морозова А.А. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что несмотря на то, что К.М.А. (собственник транспортного средств виновного в ДТП) заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> по данному договору была произведена и рассчитана филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия, территориальная подсудность которого отнесена к Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия. Считает, что место заключения договора ОСАГО (филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае) не является в данном случае критерием деятельности филиала организации, поскольку данное обособленное подразделение юридического лица не производило выплаты страхового возмещения по её заявлению, не производило осмотр поврежденного транспортного
средства и не определяло размер страхового возмещения, то есть не связано с исполнением договора ОСАГО (страховой полис ВВВ <№>).
В соответствии с положениями части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что в мае 2011 г. между К.М.А., собственником автомобиля Хёндай, государственный регистрационный знак <№> и филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Агентство в г. Армивир заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <№>, срок действия договора с 18 мая 2011 г. по 17 мая 2012 г.
19 сентября 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак <№>, под управлением М.А.С., принадлежащего К.М.А., и автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <№>, под управлением М.С.А., принадлежащего Морозовой А.А. В результате данного ДТП автомобилю Морозовой А.А. были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Хендай.
05 октября 2011 г. Морозова А.А. обратилась с заявлением о страховой выплате в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия.
24 декабря 2011 г. филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия был составлен акт <№> о страховом случае по договору ОСАГО на выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с размером суммы страховой выплаты, Морозова А.А. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» в Ленинский районный суд г. Саранска по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия.
Передавая данное гражданское дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, Краснодарского края, суд руководствовался пунктом 3 части третьей статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что оно не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, поскольку было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Однако с таким выводом суда согласить нельзя.
Так, согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части второй статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Исходя из смысла приведенных норм закона, законодатель в данном случае не ограничивает право потерпевшего лица обратиться в суд с иском по месту нахождения одного из филиала или представительства организации, к которой предъявлен иск.
Таким образом, Морозова А.А., являясь потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, реализовав своё право на прямое возмещение убытков от ДТП, законно обратилась с иском о возмещении ущерба к ООО «Росгосстрах» в Ленинский районный суд г. Саранска, на территории которого находится филиал ООО «Росгосстрах», исполнивший частично договор ОСАГО.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для направления гражданского дела по иску Морозовой А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края, является необоснованным.
На основании изложенного, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2012 г. отменить, возвратить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Н.И.Межевова
Судьи Т.А.Елина
Е.Г. Козина