Судья Апарин Р.И. Дело № 33-696/62
Докладчик Межевова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Берникова В.П. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 марта 2012 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия
установила:
Берников В.П. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления № 98/7 от 16 декабря 2011 г. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Каниськина В.Н. об отказе в рассмотрении его жалобы по существу на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Кормилицына А.Н.; возложении обязанности на мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Салькаеву А.А. предоставить ему исполнительный лист от 30 сентября 2010 г.
В обоснование жалобы указал, что 14 апреля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Кормилициным А.Н. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 30 сентября 2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска по делу № 2-436/10. 21 сентября 2011 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое он считает незаконным, поскольку до настоящего времени ему не выдан исполнительный лист ни мировым судьёй, ни судебным приставом-исполнителем Кормилициным. Данный исполнительный лист ему необходим, так как у него имеются неясности по нему и не разделена солидарная задолженность, чем грубо нарушается действующее законодательство. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не предоставляет ему постановление о возбуждении исполнительного производства за № 18668/11/17/13 и постановление о взыскании исполнительского сбора, чем лишил его права на судебную защиту и обжалование данного постановления в десятидневный срок. Несмотря на указанные неправомерные действия судебного пристава-исполнителя начальник отдела Каниськин В.Н. отказал в рассмотрении его жалобы по существу.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 24 февраля 2012 г. жалоба Берникова В.П. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Каниськина В.Н. от 16 декабря 2011 г. № 98/7 об отказе в рассмотрении жалобы по существу на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Кормилицына А.Н. принята к производству. В части обжалования действий (бездействий) мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Салькаевой А.А. в принятии жалобы в соответствии со статьей 134 ГПК Российской Федерации отказано.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 марта 2012 г. жалобы Берникова В.П. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Берников В.П. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что судом при рассмотрении жалобы было установлено отсутствие двух исполнительных листов от 18 мая 2010 г., выданных мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска по гражданскому делу № 2-436/10, однако судом они не были истребованы. Считает, что судебным приставом-исполнителем Кормилициным А.Н. на основании двух подложных исполнительных листов от 18 мая 2010 г. были сфальсифицированы исполнительные производства за №№ 18668/11/17/13 и 18664/11/17/13 и сводное исполнительное производство за № 62840/11/17/13 от 21 сентября 2011 г.
В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП по Республике Мордовия Кормилицын А.Н. не явились, извещены заблаговременно и надлежаще путём направления адресатам извещений с обратным уведомлением о вручении (л.д. 139, 140, 141, 142), о причинах неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании заявитель Берников В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возразил относительно доводов жалобы.
Заслушав объяснения заявителя Берникова В.П., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2011 г. в отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия для исполнения поступили исполнительные листы, выданные мировым судьёй судебного участка
№ 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2010 г., о взыскании с Берниковой Г.П. и Берникова В.П. в пользу МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» задолженности за оказание услуг по организации вывоза и утилизации твердых бытовых отходов.
14 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств за № 18664/11/17/13 в отношении Берниковой Г.П. и № 18668/11/17/13 в отношении Берникова В.П., копии которых направлены сторонам исполнительного производства. Должникам был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который составил 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
30 августа 2011 г. задолженность была погашена в полном объеме путем перечисления денежных средств по квитанции № 355751 через ИП ФИО13.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кормилицына А.Н. от 21 сентября 2011 г. исполнительные производства № 18668/11/17/13 и 18664/11/17/13 объединены в сводное исполнительное производство за № 18668/11/17/13/СВ, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2011 г. окончено в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание).
Берников В.П. обращался в Октябрьский районный суд г. Саранска с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2011 г. Кормилицина А.Н. об окончании исполнительного производства, решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 октября 2011 г. по делу № 1720/11 жалоба Берникова В.П. оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 25 октября 2011 г.
5 декабря 2011 г. Берников В.П. обратился в прокуратуру Республики Мордовия с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кормилицына А.Н. вынесшего незаконное постановление о прекращении исполнительного производства № 18664/11/17/13 и не представившего ему постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист.
12 декабря 2011 г. жалоба Берникова В.П. направлена для рассмотрения Главному судебному приставу Республики Мордовия. Руководителем УФССП по Республике Мордовия 13 декабря 2011 г. данная жалоба направлена для рассмотрения начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия Каниськину В.Н.
Постановлением об отказе в рассмотрении жалобы по существу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 16 декабря 2011 г. № 98/7 Каниськина В.Н. в рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Кормилицына А.Н. на основании пункта 4 части 1 статьи 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» Берникову В.П. отказано по тем основаниям, что по жалобе Берникова В.П. аналогичного содержания Октябрьским районным судом г. Саранска принято решение от 11 октября 2011 г. по делу № 2-1720/11.
Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а, поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, оснований для удовлетворения жалобы заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 98/7 от 16 декабря 2011 г. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Каниськина В.Н., не имеется.
Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, в силу части первой статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, дав оценку вышеперечисленным обстоятельствам, пришел к правильному выводу о том, что начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия Каниськин В.Н., принимая постановление от 16 декабря 2011 г. об отказе в рассмотрении жалобы Берникова В.П. по существу, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом суд обоснованно исходил из того, что аналогичные доводы жалобы Берникова В.П. были предметом проверки при вынесении решения Октябрьским районным судом г. Саранска от 11 октября 2011 г. по гражданскому делу № 2-1720/11 по жалобе Берникова В.П. на постановление судебного пристава-
исполнителя Кормилицына А.Н. об окончании исполнительного производства.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Берникова В.П. на постановление от 16 декабря 2011 г. № 98/7 начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Каниськина В.Н об отказе в рассмотрении жалобы Берникова В.П. по существу на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Кормилицына А.Н.
Доводы апелляционной жалобы Бердникова В.П. о том, что судом при рассмотрении жалобы было установлено отсутствие двух исполнительных листов от 18 мая 2010 г., выданных мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска по гражданскому делу № 2-436/10, а также о том, что судебным приставом-исполнителем Кормилициным А.Н. на основании двух подложных исполнительных листов от 18 мая 2010 г. были сфальсифицированы исполнительные производства за №№ 18668/11/17/13 и 18664/11/17/13 и сводное исполнительное производство за № 62840/11/17/13 от 21 сентября 2011 г., являются несостоятельными, поскольку в материалах дела (л.д. 40-41) имеется исполнительный лист, выданный 30 сентября 2010 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 18 мая 2010 г. по делу № 2-436/10 по иску МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» к Берникову В.П. и Берниковой Г.П. о взыскании задолженности за оказание услуг по организации вывоза и утилизации твердых бытовых отходов. На основании данного исполнительного листа 14 апреля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Кормилициным А.Н. и было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют фактические и правовые основания жалобы Берникова В.П., которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и основания для признания их неправильными не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Берникова В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова