Судья Зеленов О.А. Дело № 33-719/35
Докладчик Межевова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.
судей Елиной Т.А.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе Байковой Р.А. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2012 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия
установила:
Якуба Т.А., действующая по доверенности за Байкова А.Н., обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2011 г. по делу по иску Байковой Р.А. к Максимовой Н.Н., Байкову А.Н. о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущество в порядке наследования.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2012 г. заявление Байкова А.Н. удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2011 г.
В частной жалобе Байкова Р.А. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что Байкову А.Н. было известно о находящемся в производстве Лямбирского районного суда Республики Мордовия данного гражданского дела. Также он был извещен о вызове в суд на 17 октября 2011 г., о чем имеется уведомление, поэтому ответчик Байков А.Н. имел возможность присутствовать при рассмотрении дела лично или действовать через своего представителя.
В возражениях на частную жалобу представитель Байкова А.Н. – Якуба Т.А. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Байковой Р.А. без удовлетворения, поскольку гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Байкова А.Н., и в материалах дела не имеется надлежащего извещения ответчика о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем, он был лишён возможности защищать свои права и законные интересы.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой
инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 338 ГПК Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день принятия решения) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Из материалов дела усматривается, что гражданское дело по иску Байковой Р.А. к Максимовой Н.Н., Байкову А.Н. о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущество в порядке наследования, взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие ответчика Байкова А.Н., надлежащих извещений о дне и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется, копию решения суда от 03 ноября 2011 г. Байков А.Н. также не получал.
На основании изложенного, суд первой инстанции правильно признал указанные обстоятельства пропуска Байковым А.Н. процессуального срока обжалования решения суда уважительными и восстановил ему срок на обжалование решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2011 г. в Верховном суде Республики Мордовия.
С учетом этого доводы частной жалобы Байковой Р.А. о том, что Байкову А.Н. было известно о находящемся в производстве Лямбирского районного суда Республики Мордовия данного гражданского дела и возможности Байкова А.Н. присутствовать при рассмотрении дела лично или действовать через своего представителя, несостоятельны, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих его надлежащее уведомление и вручение копии решения суда от 03 ноября 2011 г., в материалах дела не имеется.
Согласно части третьей статьи 112 ГПК Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и по доводам жалобы отменено быть не может.
Вместе с тем исходя из норм действующего законодательства необходимо учитывать, что когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного про
цессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о его восстановлении, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановлении этого срока либо оставлении без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Байковой Р.А. – без удовлетворения.
Возвратить гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика Байкова А.Н. – Якубы Т.А. в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Т.А.Елина
Н.И. Межевова