Судья Надёжина С.Ю. Дело № 33-816/27
Докладчик Ганченкова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Ю.П. Тамарова
судей В.А. Ганченковой
И.П. Назаркиной
при секретаре Е.С. Крыловой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2012 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
установила:
Камкин В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В обоснование требований указал, что решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Считал действия ответчика неправомерными и нарушающими его законное право на досрочное пенсионное обеспечение.
Просил суд вышеуказанное решение пенсионного органа отменить, обязать ответчика включить периоды его работы в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов в <данные изъяты> треста «<данные изъяты>» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжёлыми условиями труда.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2012 года исковые требования Камкина В.П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаев В.С. просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм пенсионного законодательства и указал, что спорные периоды работы Камкина В.П. нельзя включить в специальный стаж для назначении пенсии, поскольку согласно строительным нормам и правилам РФ ГСН 81-05-02-2001 кровельные работы с применением горячих мастик и грунтовок не производятся, а также указанные периоды должны засчитываться при постоянной работе в течение полного рабочего дня. Кроме того, считал, что нельзя согласиться с заключением государственной экспертизы условий труда, поскольку недостаточно документов, на основании которых можно придти к выводу о том, что выполняемая истцом в зимние периоды работа соответствует профессии, предусмотренной Списком №2.
В возражениях на апелляционную жалобу Камкин В.П. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Шерстобитова Ж.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Камкин В.П. относительно жалобы возразил.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия №139719/351-1984 от 9 декабря 2011 года Камкину В.П. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.
При этом периоды работы с 2 апреля 1980 года по 5 апреля 1980 года, с 5 ноября 1980 года по 5 апреля 1981 года, с 5 ноября 1981 года по 5 апреля 1982 года, с 11 ноября 1982 года по 5 апреля 1983 года, с 5 ноября 1983 по 5 апреля 1984 года, с 5 ноября 1984 года по 5 апреля 1985 года, с 5 ноября 1985 года по 5 апреля 1986 года, с 5 ноября 1986 года по 30 ноября 1986 года, с 1 февраля 1987 года по 5 апреля 1987 года, с 5 ноября 1987 года по 19 ноября 1987 года, с 1 января 1988 года по 8 февраля 1988 года, с 9 марта 1988 года по 26 марта 1988 года, с 5 ноября 1988 года по 5 апреля 1989 года, с 5 ноября 1989 года по 5 апреля 1990 года, с 5 ноября 1990 года по 5 апреля 1991 года, с 5 ноября 1991 года по 5 апреля 1992 года по 5 апреля 1993 года, с 5 ноября 1993 года по 18 ноября 1993 года, 27 ноября 1993 года по 25 марта 1994 года в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок в <данные изъяты> треста <данные изъяты> ответчиком не засчитаны.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 предусмотрены кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок» (раздел XXYII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а - 13201). Список не предусматривает разделение на летний и зимний периоды.
Работа Камкина В.П. в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок круглый год, в том числе и в зимний период подтверждается справкой <данные изъяты> треста «<данные изъяты>» №999 от 15 сентября 2011 года о льготном стаже (л.д.21), записями в трудовой книжке (л.д.8-16).
Согласно заключению экспертизы №15-С/12 от 11 марта 2012 года условия труда Камкина В.П. в качестве кровельщика в спорные периоды работы в <данные изъяты> треста «<данные изъяты>» относятся к вредным условиям труда. В заключении указано, что характер выполняемых Камкиным В.П. работ в спорные периоды в качестве кровельщика в <данные изъяты> треста «<данные изъяты>» соответствует характеристике работ по профессии «кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок», (Раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а-13201).
Из нормативного документа «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время ГСН 81 - 05- 02 -2001» усматривается, что для Республики Мордовия расчетный зимний период определяется сроками с 5 ноября по 5 апреля ежегодно.
Согласно разделу 2 «Изоляционные покрытия и кровли» СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» кровельные работы с применением горячих мастик могут выполняться в период с 5 ноября по 5 апреля при температуре окружающего воздуха не ниже минус 20 градусов.
Учитывая вышеизложенное, суд правильно сделал вывод о том, что пенсионный орган необоснованно отказал во включении спорных периодов работы истца и назначении досрочной пенсии.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения работы истца в спорные периоды в должности кровельщика полный рабочий день, поскольку доказательств, опровергающих выводы Пенсионного фонда о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени ответчиком не представлено.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что нельзя согласиться с заключением государственной экспертизы условий труда, поскольку недостаточно документов, на основании которых можно придти к выводу о том, что выполняемая истцом в зимние периоды работа соответствует профессии, предусмотренной Списком №2 также является необоснованным.
Судебная коллегия полагает, что выводы оспариваемого ответчиком заключения экспертизы являются правильными, логически верными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не подверг их сомнению.
С учетом исследованных обстоятельств, суд законно отменил решение пенсионного органа.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. об отсутствии оснований для включения истцу в специальный стаж спорных периодов работы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. – без удовлетворения.
Судья – председательствующий Ю.П. Тамаров
Судьи В.А. Ганченкова
И.П. Назаркина