Судья Бурлаков И.И. Дело №33-546/57
Докладчик Елина Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Л.Д. Старинновой
судей Т.А. Елиной
Н.И. Межевовой
при секретаре судебного заседания М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия К.С.В. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 02 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Адикаева Г.Ш. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконными действия Администрации город ского округа Саранск о понуждении предоставить вне очереди на состав се мьи из 3 человек на территории городского округа Саранск благоустроен ное жилое помещение по договору социального найма не менее <данные изъяты> кв.м., взыска нии компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование требований указала, что в октябре 2011 года она обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением, в котором на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации просила предоставить её семье вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Нарушение её прав за ключается в том, что Администрация городского округа Саранск не рассмотрела конкретно поставленный в об ращении вопрос о предоставлении её семье вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Постановлением Главы Администрации городского округа Са ранск от 11 августа 2010 года за № 2038 она с составом семьи из 3 чело век признана малоимущей и принята на учет малоимущих граждан ну ждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам со циального найма, а занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в установленном порядке признано непригодным для проживания.
Просила суд признать незаконными действия Администрации городского округа Саранск, выразившиеся в ответе от 30 ноября 2011 года № Пр-8072 о не рас смотрении её обращения о внеочередном предоставлении благоустроенно го жилого помещения по договору социального найма по существу.
Просила суд обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить ей вне очереди на состав семьи из 3 человек на территории городского ок руга Саранск благоустроенное жилое помещение по договору социаль ного найма из расчёта 18 кв.м. на каждого члена семьи, то есть всего не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого помещения.
Взыскать с Админист рации городского округа Саранск компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 2 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия Администрации городского округа Са ранск выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения Адикаевой Г.Ш. от 21 октября 2011 года.
На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность по предоставлению Адикаевой Г.Ш. на состав семьи из 3 человек вне очереди на территории городского округа Саранск благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не менее <данные изъяты> кв.м общей площади жилого помещения.
С Администрации городского округа Саранск в пользу Ади каевой Г.Ш. взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки связанные с оказанием юри дической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государствен ной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия К.С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что: 1) истицей не представлено доказательств того, что жилое помещение в котором она проживает не подлежит ремонту и реконструкции; 2) истица имеет право на включение ее в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, она должна была обратиться в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о постановке её на внеочередной учет; 3) указывает, что обязанность по обеспечению жильем собственников жилых помещений у органов местного самоуправления возникает лишь при сносе дома, в связи с отводом земель для муниципальных нужд в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; 4) факт совместного проживания в непригодном жилом помещении совместно с собственником других лиц, судом не исследовался и неосновательно признан установленным; 5) судом неосновательно взыскана компенсация морального вреда, так как в судебном заседании не были представлены доказательства нарушений личных неимущественных прав и причинение нравственных страданий в результате ненадлежащего рассмотрения обращения Адикаевой Г.Ш.; 6) считает, что ответ данный Адикаевой Г.Ш. следует считать данным по существу, так как пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит конкретных требований к форме и содержанию ответа, отмечая лишь, что в нем должны быть даны ответы, по существу поставленных в обращении вопросов.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Исайкин Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель истицы Соломатин А.А. и Кирдяпкин В.П. относительно доводов апелляционной жалобы возразили.
В судебное заседание истица Адикаева Г.Ш., третье лицо на стороне истца Адикаев А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 228).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителей истицы Соломатина А.А., и Кирдяпкина В.П., представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Исайкина Д.М., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что Адикаева Г.Ш. является собственницей ? доли в праве общей долевой собст венности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о госу дарственной регистрации права от 28 января 2008 года.
Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы Адикаева Г.Ш. с 22 февраля 2008 года, её сын А.А.М. с 07 марта 2008 года и дочь А.Д.М. с 11 февраля 2009 года.
Адикаева Г.Ш. с составом семьи из 3 человек состоит на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 30 июня 2009 года.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия решением от 07 апреля 2011 года вступившим в законную силу обязал Администрацию городского округа Саранск включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в число не пригодных для проживания. Данное решение суда исполнено, что подтверждается постановлением ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия об оконча нии исполнительного производства от 21 октября 2011 года.
В соответствии частей 2 и 5 статьи 57 Жилищного кодекса Россий ской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или ре конструкции не подлежат.
По договору социального найма жилое помещение должно пре доставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма.
Как следует из ответа Администрации городского округа Саранск № пр-8072 от 30 ноября 2011 года заключением межведомственной комиссии № 119 от 29 сентября 2011 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции (л.д. 8).
Адикаева Г.Ш. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом по мещении, как проживающая в жилом доме, не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям. При этом данный жилой дом не пригоден для проживания и не подлежит ремонту или реконструкции.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности того, что вышеуказанное жилое помещение ремонту и реконструкции не подлежит, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 17 Правил учета граж дан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответст вии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, утвержденных поста новлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 года № 335 администрации муниципальных образований обязаны проводить еже годную перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждаю щихся в улучшении жилищных условий.
Согласно справке предоставленной Жилищным управлением Администрации городского округа Саранск № 1060 от 11 августа 2010 года, Адикаева Г.Ш. согласно Постановлению Главы Администрации от 11 августа 2010 года № 2038 с составом семьи из 3 человек принята на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 49).
При проведении ежегодной перерегистраций граждан, состоящих на учете в качестве нуж дающихся в улучшении жилищных условий, администрация муниципально го образования обязана учесть семью Адикаевой Г.Ш. в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а неисполнение администрацией муниципального образования такой обязанности не может быть поставлено ей в вину.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица должна была подать заявление о предоставление жилого помещения по договору социального найма в Администрацию городского округа Саранск для постановки ее на учет и необходимость доказывания совместного проживания в непригодном жилом помещении совместно с собственником её детей несостоятельны, поскольку данные факты подтверждаются материалами гражданского дела.
В соответствии с положениями подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 10, статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (в редакции от 27 июля 2010 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федера ции», предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ, по существу поставленных в обращении вопросов.
Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию мо рального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) госу дарственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как следует из обращения Адикаевой Г.Ш. в Администрацию городского округа Саранск, она просила предоставить ее семье вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (л.д. 7).
В ответе же Администрации городского округа Саранск от 30 ноября 2011 года № Пр-8072 указано, что Адикаева Г.Ш. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 30 июня 2009 года и помещение, в котором она проживает согласно заключению межведомственной комиссии № 119 от 29 сентября 2011 года признано непригодным для проживания и неподлежащим реконструкции (л.д. 8).
Таким образом, заявительнице фактически не дан ответ по существу поставленного вопроса - будет ли ей предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма или нет и не разъяснен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что бездействием Администрации городского округа Саранск по ненадлежащему рассмотрению обращения Адикаевой Г.Ш. о предоставлении её семье вне очереди благоустроенного жилого помеще ния по договору социального найма, так как она с семьей проживает в непригодном для проживании жилом помещении грубо нарушены её права предусмотренные статьями 33, 45 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем имеются предусмотренные статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания компенсации морального вреда, так как ус матривается нарушение неимущественного права Адикаевой Г.Ш. на рас смотрение ее обращения. Нарушение прав Адикаевой Г.Ш. имеет длящийся характер и усугубляется тем, что Адикаева Г.Ш. с семьей дли тельное время проживает в непригодном для проживания жилом помеще нии. Поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом разумности и справедливости.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Представитель истицы Соломатин А.А. в заседании судебной коллегии в письменном виде заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истицы, расходов на представителя в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение указанных расходов представил квитанцию № 172 от 16 апреля 2012 года. Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности, судебная коллегия считает, что в пользу истицы с ответчика следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск без удовлетворения.
Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Адикаевой Г.Ш. расходы на представителя в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя отказать.
Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Т.А. Елина
Н.И. Межевова