Судья Бурлаков И.И. Дело № 33-594/55
Докладчик Елина Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Л.Д. Старинновой
судей Т.А. Елиной
Е.Г. Козиной
при секретаре М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Сайфулова М.И. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Евсеев А.Б. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сайфулову М.И. о взыскании причиненного вреда и судебных расходов.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2011 года исковые требования Евсеева А.Б. к Сайфулову М.И. частично удовлетворены.
9 августа 2011 года Сайфулов М.И. подал кассационную жалобу на указанное решение суда.
Определением судьи от 10 августа 2011 года кассационная жалоба возвращена Сайфулову М.И. в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы.
26 января 2012 года в адрес суда от Сайфулова М.И. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2011 года.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Саранска Сайфулову М.И. отказано.
05 марта 2012 года Сайфулов М.И. подал частную жалобу на определение суда от 17 февраля 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, в которой просил определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Сайфулова М.И. уважительных причин пропуска процессуального срока.
Как видно из материалов дела, решение по делу по иску Евсеева А.Б. к индивидуальному предпринимателю Сайфулову М.И. о взыскании причиненного вреда, судебных расходов вынесено 18 июля 2011 года, ответчик Сайфулов М.И., как следует из решения суда, на судебном заседании не присутствовал. 27 июля 2011 года решение суда изготовлено в окончательной форме.
28 июля 2011 года в адрес Сайфулова М.И. решение суда было направлено (л.д. 85-88).
03 августа 2011 года Сайфулов М.И. в канцелярии суда лично получил решение суда (л.д. 75).
09 августа 2011 года им была подана кассационная жалоба (л.д. 78-81).
Определением судьи от 10 августа 2011 года кассационная жалоба Сайфулову М.И. возвращена по причине пропуска установленного срока на обжалование, также указано, что в жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (л.д. 90).
11 октября 2011 года Сайфулов М.И. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела. 20 октября 2011 года Сайфулов М.И. ознакомился с материалами гражданского дела, в том числе и с определением о возврате кассационной жалобы от 10 августа 2011 года и снял ксерокопии с некоторых документов (л.д. 118).
Однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 18 июля 2011 года Сайфулов М.И. обратился лишь 26 января 2012 года (л.д. 120-121). В заявлении указал, что он является <данные изъяты> и из-за болезненного состояния и в связи с переездами он смог составить данное заявление только в январе 2012 года.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 февраля 2012 года Сайфулову М.И. было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, считает, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование, Сайфулов М.И. не указывает и не приводит доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока. Соответственно, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы является правильным.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения от 17 февраля 2012 года, так как оно является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сайфулова М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Т.А. Елина
Е.Г. Козина