Судья Шимук В.М. Дело № 33-639/57
Докладчик Елина Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Л.Д. Старинновой
судей Т.А. Елиной
Н.И. Межевовой
при секретаре М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя истца ООО «Гарда» М.О.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Представитель ООО «Гарда» обратился в суд с иском к Кабитову С.Н. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что в 2009 году для реализации коммерческих проектов планировалось заключение дополнительных гражданско-правовых договоров с физическими лицами, в том числе и с ответчиком Кабитовым С.Н.
На основании заключенного договора с <данные изъяты> <№> от 14 ноября 2008 года о порядке выпуска и обслуживания международных банковских карт и распоряжения директора, бухгалтерия ООО «Гарда» ошибочно платежным поручением № 10 от 12 ноября 2009 года осуществила авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей для зачисления по реестру 1 от 12 ноября 2009 года. Перечисление денежных средств осуществлено на банковские карты, в том числе на банковскую карту Кабитову С.Н. было перечислено <данные изъяты> рублей. Каких-либо правовых оснований для этого не имелось, так как ответчик никогда не состоял с ООО «Гарда» в трудовых отношениях, между ними отсутствовали какие-либо гражданские правоотношения.
ООО «Гарда» просило взыскать с Кабитова С.Н. <данные изъяты> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «Гарда» о взыскании с Кабитова С.Н. денежной суммы отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО «Гарда» просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку суд не принял во внимание, что денежные средства ответчику были перечислены в отсутствие правовых оснований. Для правильного рассмотрения дела доказыванию подлежал лишь факт перечисления денежных средств и отсутствие у ответчика оснований для их получения.
В судебном заседании представитель Кабитова С.Н – Васяев П.Р. действующий по доверенности 09 апреля 2012 года относительно доводов кассационной жалобы истца возразил.
В судебное заседание представитель ООО «Гарда», представитель ООО «Гарант-Медия», Кабитов С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили (л.д. 149-152).
При таких обстоятельствах и на основании части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Судебная коллегия, проверив представленные письменные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика Васяева П.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По условиям договора <№> от 14 ноября 2008 года заключенного между <данные изъяты> и ООО «Гарда», банк взял на себя обязательство по представленному обществом списку сотрудников, открыть им счета для учета операций совершаемых с использованием банковских карт, а также производить по ним обслуживание расчетных операций с использованием карты.
ООО «Гарда» в свою очередь должно было осуществлять перевод денежных средств на счета сотрудников, для чего согласно пункту 3.1.1.2 и 3.1.1.3 договора обязано было представить в банк заполненные и подписанные сотрудниками (указанными в реестре) заявления-условия на получение карты банка и копии страниц документа, удостоверяющего личность на каждого сотрудника, получающего карту.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что истец не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на лицевой счёт открытый на ответчика истцом была ошибочно перечислена вышеуказанная сумма. Также не представлены доказательства подтверждающие, что Кабитов С.Н. являлся держателем банковской карты под номером <№>.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни одного допустимого доказательства факта перечисления денежных средств ответчику, а представленные: договор заключенный между ООО «Гарда» и банком о порядке выпуска и обслуживания международных карт, платежное поручение, реестр и выписка из лицевого счета, не заверенные банком не подтверждают открытие на ответчика лицевого счета с зачислением на него вышеуказанной суммы.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи, с чем оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона действовавшего на день подачи кассационной жалобы), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ООО «Гарда» без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи
Т.А. Елина
Н.И. Межевова