Судья Илькаев А.К. Дело № 33-706/24
Докладчик Ремнёва И.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Ремнёвой И.П.
судей Бажанова А.О.
Ганченковой В.А.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа Саранск на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ремнёвой И.П., судебная коллегия
установила:
Ануфриева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа городской администрации в предоставлении земельного участка в собственность, о возложении на Администрацию городского округа Саранск обязанности подготовки и согласования постановления Главы Администрации городского округа по предоставлению земельного участка в собственность и о возложении на Администрацию городского округа Саранск обязанности заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 13:23:1110301:72 для размещения бокса гаража <№> в ГК <данные изъяты> в районе <адрес>
В обоснование своих требований указала, что является собственницей бокса гаража <№>, расположенного по адресу<адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты><данные изъяты>. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства и эксплуатации кирпичного гаража был предоставлен ей в аренду на основании договора №235 аренды земельного участка от 9 августа 2011 года сроком на 15 лет. Фактически истицей занят под бокс гаража земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
08 ноября 2011 года истица обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 13:23:1110301:72. Письмом № Пр-7704 от 21 ноября 2011 года Администрация городского округа Саранск отказала ей в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату.
Ануфриева Н.А. просила суд признать данный отказ администрации городского округа Саранск незаконным, возложить на администрацию обязанность по подготовке и согласованию постановления Главы Администрации городского округа или распоряжения Первого заместителя Главы администрации городского округа Саранск по предоставлению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 13:23:1110301:72 для размещения бокса гаража <№> в гаражном кооперативе <данные изъяты> в районе <адрес> ей в собственность, возложить на Администрацию городского округа Саранск обязанность заключения с ней договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 13:23:1110301:72 для размещения бокса гаража <№> в гаражном кооперативе <данные изъяты> в районе <адрес>.
06 февраля 2012 года Ануфриева Н.А. уточнила и дополнила исковые требования. Просила суд прекратить её право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 13:23:1110301:72 (ранее значившийся под кадастровым номером:13:23:1110301:0001/014) для размещения бокса гаража <№> в гаражном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес> возникшее у неё по договору аренды земельного участка от 9 августа 2001 года №235.
Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года исковые требования Ануфриевой Н.А. удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации городского округа Саранск от 21 ноября 2011 года №Пр-7704 в приобретении за плату Ануфриевой Н.А. земельного участка в собственность площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 13:23:1110301:72, для размещения бокса гаража <№> в гаражном кооперативе <данные изъяты> в районе <адрес>. На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить Ануфриевой Н.А. в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты><данные изъяты>, с кадастровым номером 13:23:1110301:72, заключив с Ануфриевой Н.А. договор купли - продажи указанного земельного участка. Прекращено право аренды Ануфриевой Н.А. земельного участка с кадастровым номером 13:23:1110301:72, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 сентября 2001 года за № 13-1/ 23-71/ 2001-10.1.
В апелляционной жалобе заместитель Главы Администрации городского округа Саранск – Директор Департамента по правовым вопросам Конычев С.В просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.А. Ануфриевой, ссылаясь на то, что в соответствии с генеральным планом развития города, на территории расположения спорного земельного участка предполагается строительство объектов стадиона «Юбилейный»; местоположения объекта недвижимости - бокса гаража и спорного земельного участка не совпадают, поскольку в свидетельстве от 19 сентября 2001 года о государственной регистрации права собственности Ануфриевой Н.А. на бокс гаража указано, что местом расположения бокса гаража является: <адрес>, гаражное общество <данные изъяты><данные изъяты>, в районе автодороги <данные изъяты><данные изъяты>, а в иске указано, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, ГК <данные изъяты><данные изъяты>.
В возражениях на апелляционную жалобу Ануфриева Н.А. просила суд апелляционной инстанции оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск, представитель третьего лица - гаражного кооператива <данные изъяты> Д.А.И.., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 82,83,85,86), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения истицы Ануфриевой Н.А., её представителя Буянова И.Н. возразивших относительно апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Ануфриева Н.А. является собственницей бокса гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество <данные изъяты><данные изъяты>, бокс гаража <№> (л.д.11).
9 августа 2001 года на основании распоряжения Главы Ленинского района г. Саранска от 09 августа 2001 года за № 880-рт, Администрация Ленинского района г. Саранска, передала Ануфриевой Н.А. в аренду сроком на 15 лет земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив <данные изъяты><данные изъяты>, для строительства и эксплуатации кирпичного гаража (л.д.9), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 20 сентября 2001 года сделана запись регистрации № 13-1/23-71/2001-10.1
8 ноября 2011 года истица обратилась в городскую администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 13:23:1110301:72 для размещения бокса гаража <№> в ГК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приложив к нему необходимые документы (л.д. 15)
Письмом заместителя Главы администрации городского округа Саранск Ц.В.В. от 21 ноября 2011 года № Пр-7704 Ануфриевой Н.А. в предоставлении арендованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность за плату для размещения бокса гаража отказано. Отказ мотивирован тем, что на территории, где расположен бокс гаража истицы будет осуществляться строительство объектов стадиона «Юбилейный». В связи с этим Ануфриевой Н.А. предложено перенести бокс гаража на площадку в районе <адрес> с последующим оформлением права собственности на земельный участок под гаражом (л.д. 15).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, лицами, участвующими деле, не оспорены и сомнений в их достоверности не вызывают.
Удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа городской Администрации в предоставлении истице занимаемого земельного участка в собственность за плату.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с положениями пункта 2.2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса российской Федерации.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно статье 3, пункту третьему статьи 9, пункту четвертому статьи 35 и статье 31 Устава городского округа Саранск, утверждённого решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года №177, действующему на день рассмотрения спора судом, к вопросам местного значения муниципального образования относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Для решения вопросов местного значения Администрация городского округа Саранск управляет муниципальной собственностью в порядке, установленном Советом депутатов.
Исходя из этого, Ануфриева Н.А., имеющая в собственности бокс гаража, расположенный на муниципальном земельном участке, вправе приобрести занимаемый земельный участок в собственность за плату, а Администрация городского округа Саранск обязана заключить с истицей договор купли-продажи спорного земельного участка.
Принимая решение об обязанности Администрации городского округа Саранск заключить с Ануфриевой Н.А. договор купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о прекращении права аренды Ануфриевой Н.А. на спорный земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 сентября 2001 года.
Удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно Генеральному плану развития города в зоне расположения спорного земельного участка планируется строительство иного объекта недвижимости, отклоняется.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
К числу таких исчерпывающих оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц данный случай не относится, и доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Спорный земельный участок не зарезервирован в установленном законодательством порядке для государственных или муниципальных нужд, а нахождение земельного участка в зоне строительства иного объекта недвижимости само по себе не препятствует его представлению в собственность гражданина.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие противоречий в местоположении объекта недвижимости и испрашиваемого земельного участка, не состоятельна, так как имеющимися в деле письменными доказательства подтверждается, что объект недвижимости, принадлежащий истице на праве собственности, – бокс гаража расположен именно на спорном земельном участке, а различие в адресе объясняется исключительно переименованием и изменением организационно-правовой формы гаражного кооператива <данные изъяты><данные изъяты>, в котором расположен бокс гаража.
Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе ответчика по существу не приведено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика Администрации городского округа Саранск не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.П. Ремнёва
Судьи А.О. Бажанов
В.А. Ганченкова