Судья Бузаков Ю.И. Дело № 33-894/57
Докладчик Скипальская Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Середа Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Шикаевой Л.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
Шикаева Л.Г. обратилась в суд с иском к Представительству Президента Российской Федерации о снятии с регистрационного учета, указав, что: «Ныне действующим!!! решением от <дата>, по ГД <№> Октябрьского суда, вступившим в законную силу <дата>: отказано!!! АО «<данные изъяты>» в иске от <дата> к А. (якобы умер <дата>???) - Шикаевым: о выселении «из комнаты <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу, в которой проживали с <дата>!!! на законных основаниях!!!». <дата>: на имя А. получен ордер серии <№> на квартиру (на состав семьи <данные изъяты> чел.), выданный по решению от <дата> исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов г. Саранска, - на законных основаниях!!! <дата> - на законных основаниях!!!: А.-Шикаевыми заключен зарегистрированный договор передачи в собственность вышеуказанной квартиры с Агентством по приватизации жилфонда г. Саранска».
Просила суд: «1. Обязать ответчика: снять с регистрационного учета И. «из комнаты <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу, в которой он не проживает, де - юре: с <дата>!!!», с учетом, что: 1.1. госорганы РФ (в т.ч.: Администрация Президента РФ): <дата> - без соответствующего решения суда!!! восстановили регистрацию И. с <дата> «в комнате <данные изъяты> кв. м безвозмездно национализированной <дата> квартиры по вышеуказанному адресу»,.. . хотя!!!.. . <дата> прокуратура РМ установила, что администрация АО «<данные изъяты>»: «в период <дата>» сняла с регистрационного учета И. «из комнаты <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>»; 1.2. Октябрьский суд вынес частное определение от <дата>: о признании недействительным ордера <№> от <дата> ПУЖХ г. Саранска на <данные изъяты> комнатную квартиру по вышеуказанному адресу (на имя Б., на состав семьи - <данные изъяты> чел.), но!!!.. . заволокитил, в интересах Администрации Президента РФ!!!: 1.2.1. в порядке ст. ст. 131-132, 220 ГПК РФ: ГД «возбужденные <дата>, не зарегистрированные судом по н\время!!!: по имущественному иску от <дата> И. к А.-Шикаевым, не оплаченному госпошлиной согласно НК РФ, «О вселении в комнату <данные изъяты> кв. м приватизированной <дата> квартиры (основанному: на ордере <№> от <дата>, признанном подложным <дата> - по УД <№>)»; 1.2.2. в порядке ст. ст. 131-132 ГПК РФ - иск <№> от <дата> Администрации г. Саранска к И. «О взыскании задолженности по оплате ЖКУ с <дата>»; 1.2.3. в порядке ст. ст. 131-132, 218, 234 ГПК РФ - иски Шикаевых с <дата> - к Президенту РФ: о признании приобретательного права на приватизированную <дата> квартиру, безвозмездно национализированную <дата> - неправомочным!!! Октябрьским судом (заочно), с нарушением: подсудности!!! по ГД <№>; ст. ст. 8, 25, 35, 40 Конституции РФ; ст. ст. 186, 220, 226 ГПК РФ; ст. ст. 196-199 ГК РФ, юридические доказательства чему добыты только <дата>!!!, т.к. российская судебная система «в сговоре от <дата> с Генпрокуратурой РФ»: с <дата> прекратила доступ к правосудию в порядке ст. ст. 112, 365, 377, 390, 392-393 ГПК РФ, де - юре: к 2-м виртуальным!!! не оплаченным госпошлиной разнородным!!! имущественным спорам от <дата> - с Президентом РФ (и пр. госорганами РФ, РМ): за обе!!! комнаты приватизированной <дата> квартиры определенным <дата> – по ГД <№>, в обеспечение которых.. . с нарушением: подсудности!!!; ст. ст. 8, 25, 35, 40 Конституции РФ; ст. ст. 220, 226 ГПК РФ; ст. ст. 196-199 ГК РФ, совершен (заочно) поворот исполнения 3-х разнородных!!! решений Октябрьского суда, за счет частной собственности не процессуальных лиц А.-Шикаевых, в т.ч.: А). от <дата>, по ГД <№> (основанному: на виртуальном!!! распоряжении <№> от <дата>): по иску от <дата> АО «<данные изъяты>» к И. «О выселении с койко-места в общежитии, из комнаты <данные изъяты> кв. м»,.. . в обеспечение виртуального!!! (от имени И. и пр. неправомочных лиц) имущественного спора якобы??? от <дата> с Президентом РФ и пр. - «за комнату <данные изъяты> кв. м»; Б). по 2-м виртуальным!!! ГД: по разнородным жилищным спорам между АО «<данные изъяты>» и И. (основанным: на виртуальной!!! справке от <дата> ОПВС МВД РМ); о выселении из!!! комнаты <данные изъяты> кв. м (...пере!!!селении в !!! комнату <данные изъяты> кв. м) безвозмездно национализированной <дата> квартиры,.. . в обеспечение виртуального!!! (от имени И. и пр. неправомочных лиц) имущественного спора от <дата> с Президентом РФ и пр. - «за комнату <данные изъяты> кв. м» 2. <дата>: суд выписал 2 (два) исполнительных листа, не исполненных!!! более 15 лет по причине их не соответствия!!! — решению от <дата> Октябрьского суда: 2.1. о вселении И. в комнату <данные изъяты> кв. м, по иску от <дата> АО «<данные изъяты>» к И.; 2.2. о выселении А.-Шикаевых в комнату <данные изъяты> кв. м, из которой де - юре: выселены решением от <дата> Октябрьского суда, вступившим в законную силу <дата> 3. Истребовать в суд в качестве доказательств: 2 разнородных ГД, в т.ч.: - ГД <№> «в части, разрешенной <дата>-<дата>-<дата> г.г», к которому <дата> приобщены (т. 1 ГД <№>, л.д. 172-189, с двойной нумерацией): инородные!!! ГД «возбужденные <дата>, определенные <дата>» - не зарегистрированные!!! канцелярией суда».
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2012 г. исковое заявление Шикаевой Л.Г. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.
В частной жалобе Шикаева Л.Г. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно указал, что оно подано в суд без соблюдения требований пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в исковом заявлении повествование обстоятельств изложено в виде набора отдельно логически незавершенных фраз, в связи с чем, невозможно объективно установить в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы, и ее требования, а также не понятно на каких обстоятельствах она основывает свои требования и какие доказательства подтверждают эти обстоятельства. Кроме того, в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Довод частной жалобы о том, что судья не определил сумму государственной пошлины, отклоняется. Шикаевой Л.Г. подано исковое заявление неимущественного характера, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при его подаче уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи, а поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Л.И. Скипальская
Л.И. Середа