Судья Заренкова Н.Е. Дело № 33-814/27
Докладчик Назаркина И.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Назаркиной И.П.
Ганченковой В.А.
при секретаре Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
Сазанова А.Г. обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, указав на то, что она более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и имеет право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
28 октября 2011 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Однако решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия от 07 ноября 2011 года № 121937 в досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью ей незаконно отказано. При этом пенсионный орган необоснованно не засчитал в специальный стаж, необходимый для назначения истице досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды её работы в должности заведующей детским садом колхоза <данные изъяты> с 01 июня 1988 года по 31 декабря 1990 года, с 01 января 1991 года по 24 августа 1991 года; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с 05 июня 1998 года по 01 апреля 2001 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14 апреля 1992 года по 25 апреля 1992 года, с 19 апреля 2004 года по 29 апреля 2004 года.
Просила суд признать незаконным такое решение пенсионного органа, обязав ответчика зачесть спорные периоды её работы в должности заведующей детским садом колхоза <данные изъяты> с 01 июня 1988 года по 31 декабря 1990 год, с 01 января 1991 года по 24 августа 1991 год; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14 апреля 1992 года по 25 апреля 1992 год, с 19 апреля 2004 года по 29 апреля 2004 год; в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня её обращения в пенсионный орган 28 октября 2011 года (л.д.3-4).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2012 года исковые требования Сазановой А.Г. удовлетворены.
Судом признано незаконным и отменено решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия от 07 ноября 2011 года № 121937 об отказе Сазановой А.Г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. На ответчика возложена обязанность зачесть спорные периоды работы (за вычетом периода 01 сентября 1988 года по 26 июля 1989 год – 10 месяцев 26 дней) в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с 28 октября 2011 года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия Кидяев В.Б. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку работа истицы в должности заведующей детского сада с 1988 года по 1990 год документально не подтверждена, а показания свидетелей не могут быть использованы судом в качестве допустимых доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Сазанова А.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебное заседание истица Сазанова А.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.122), о причинах неявки суд не известила и отложить разбирательство дела суд не просила.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.
Заслушав объяснения представителя ответчика Афонькиной-Печалиной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что Сазанова А.Г. 28 октября 2011 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия от 07 ноября 2011 года № 121937 в назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью ей отказано. При этом пенсионный орган не зачёл в специальный стаж Сазановой А.Г., необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы в должности заведующей детским садом колхоза <данные изъяты> с 01 июня 1988 года по 31 декабря 1990 год, с 01 января 1991 года по 24 августа 1991 года; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с 05 июня 1998 года по 01 апреля 2001 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14 апреля 1992 года по 25 апреля 1992 года, с 19 апреля 2004 года по 29 апреля 2004 года; периоды нахождения без содержания 31 мая 2001 года; карантин с 03 февраля 2011 года по 09 февраля 2011 года. Продолжительность установленного пенсионным органом специального стажа истицы без учёта оспариваемых периодов работы в должности заведующей детским садом колхоза <данные изъяты> с 01 июня 1988 года по 31 декабря 1990 год, с 01 января 1991 года по 24 августа 1991 года, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с 05 июня 1998 года по 01 апреля 2001 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 14 апреля 1992 года по 25 апреля 1992 года, с 19 апреля 2004 года по 29 апреля 2004 года составляет 22 года 10 месяцев 17 дней.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что периоды работы Сазановой А.Г. в должности заведующей детским садом колхоза <данные изъяты> с 01 июня 1988 года по 31 декабря 1990 года, с 01 января 1991 года по 24 августа 1991 года (за вычетом периода работы истицы в должности учителя родного языка и литературы с 01 сентября 1988 года по 26 июля 1989 года, зачтённых ответчиком в специальный стаж) и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14 апреля 1992 года по 25 апреля 1992 года, с 19 апреля 2004 года по 29 апреля 2004 года, подлежат зачёту в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Делая такие выводы, суд первой инстанции правильно применил нормы пенсионного права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Довод жалобы ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку работа истицы в должности заведующей детского сада с 1988 года по 1990 год документально не подтверждена, а показания свидетелей не могут быть использованы судом в качестве допустимых доказательств, отклоняются.
Из материалов дела следует, что согласно записям в трудовой книжке серии АТ – II № 0824131 Сазанова А.Г. с 13 сентября 1983 года по 31 мая 1989 года работала в должности воспитателя группы продлённого дня <данные изъяты>; с 01 июня 1989 года по 24 августа 1991 года работала в должности заведующей детским садом в колхозе <данные изъяты>; с 25 августа 1991 года по 28 октября 2011 года работала и продолжает работать в должности учителя родного, русского языков и литературы в МОУ <данные изъяты>.
Однако согласно акту проверки факта льготной работы Сазановой А.Г., составленному 22 августа 2011 года старшим специалистом ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия ФИО20 в присутствии директора МОУ <данные изъяты>, найден приказ №160 от 31 мая 1988 года следующего содержания: «Освободить Сазанову А.Г. – воспитателя группы продлённого дня с работы в связи с переходом заведующей садика колхоза <данные изъяты> с 1 июня 1988 года» (оборотная сторона л.д. 59).
Учитывая, что иной приказ о переводе Сазановой А.Г. заведующей садиком колхоза <данные изъяты> №160 от 31 мая 1989 года, на который имеется ссылка в трудовой книжке истицы, в книгах приказов МОУ <данные изъяты> не обнаружен, очевидно, что в трудовой книжке допущена описка в указании даты издания приказа о переводе Сазановой А.Г. Неверно указан 1989 год, тогда как следовало указать 1988 год.
То обстоятельство, что Сазанова А.Г. была переведена на должность «заведующей садиком <данные изъяты>» с 1 июня 1988 года подтверждается помимо объяснений истицы письменными доказательствами: годовыми отчётами колхоза <данные изъяты> за 1987-1988 года, журналом «Производственно-финансовый план колхоза <данные изъяты> на 1990 год, книгой учёта затрат производства на 1990 год, журналом «Производственно-финансовый план колхоза <данные изъяты>», из которых следует, что детский сад находился на балансе колхоза <данные изъяты> в период с 1988 года по 1991год.
Суд правильно указал в решении, что Сазанова А.Г. не может быть лишена права на досрочную пенсию по старости вследствие ненадлежащего оформления работодателем трудовых отношений с ней (отсутствие протокола колхоза о принятии истицы на работу, не указание в лицевых счетах по начислению заработной платы должности Сазановой А.Г., а также отсутствие приказа об увольнении её с должности заведующей детского сада колхоза <данные изъяты>).
Показания свидетелей Т.Л.Н., Г.Р.В., В.А.В., К.Н.В., Л.В.М., С.В.В. подтверждают не характер работы Сазановой А.Г. (то есть особенности условий осуществления трудовой функции), а факт работы истицы в оспариваемые периоды в детском саду колхоза <данные изъяты> с 01 июня 1988 года по 31 декабря 1990 года, с 01 января 1991 года по 24 августа 1991 года, вследствие чего показания свидетелей в данном случае правильно приняты районным судом в качестве допустимых и достоверных доказательств.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17 декабря 2001 года, следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Аналогичные нормы содержались в статье 112 КЗоТ РСФСР, действовавшей в период нахождения истицы на курсах повышения квалификации.
Исходя из этого, периоды нахождения работников на курсах повышения квалификации являются периодами их работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что, работая в должности учителя родного, русского языков и литературы в МОУ <данные изъяты> истица находилась на курсах повышения квалификации с 14 апреля по 25 апреля 1992 года – 12 дней, с 19 апреля по 29 апреля – 11 дней, всего 23 дня, что подтверждается справкой, уточняющей занятость в соответствующих должностях, за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающей право на досрочную пенсию, выданной МБОУ «<данные изъяты> 20 октября 2011 года.
Таким образом, суд правомерно пришёл к выводу о том, что указанные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, подлежат зачёту в специальный стаж истицы.
Поскольку с учётом включения спорных периодов в специальный стаж, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 28 октября 2011 года специальный стаж истицы составил 25 лет 03 месяца 09 дней, суд обоснованно удовлетворил исковое требование Сазановой А.Г. о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 28 октября 2011 года.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров
Судьи И.П. Назаркина
В.А. Ганченкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2012 года.