Судья Юркина С.И. Дело №33-609/57
Докладчик Середа Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Скипальской Л.И.
судей Адушкиной И.В.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе представителя истца исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Дорофеева Г.Ю. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 13 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (сокращенное наименование - ТУ Росимущества в Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к Ситкиной Е.Ю. об освобождении самовольно занятых частей земельных участков с кадастровыми <№> и <№> расположенных по <адрес>, и о сносе самовольно возведенных объектов на этих земельных участках за счет собственных средств.
В обоснование иска истцом указано, что вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации, ранее они входили в территорию земельного участка с кадастровым <№> площадью <данные изъяты> кв.м., который разделен на четырнадцать земельных участков, в связи с наличием объектов недвижимого имущества, принадлежащих разным правообладателям, на основании распоряжения ТУ Росимущество в Республике Мордовия от 28 июня 2011 года № 38-рз. При проведении проверки фактического использования спорных земельных участков установлено, что на них расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Ситкиной Е.Ю., к которым последней самовольно пристроены объекты капитального строительства.
В соответствии с пунктами 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Решением Пролетарского районного суда города Саранска от 13 февраля 2012 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Дорофеев Г.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, указав, что на момент подачи искового заявления по данному делу собственником земельных участков являлась Российская Федерация; факт нахождения спорных земельных участков в правомерном фактическом пользовании ответчика не является основанием для отказа в иске, так как на момент возведения самовольных построек и на момент предъявления иска ответчик не являлся законным владельцем спорных земельных участков; сохранение самовольных построек на спорных земельных участках затрагивало интересы Российской Федерации; факт возможности признания права собственности ответчиком в будущем на спорные постройки не является основанием для отказа в иске, поскольку гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена защита права собственности, если данное право еще не возникло.
В заседании судебной коллегии представитель истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Панькин В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика адвокат Крючкова С.П. считает решение суда законным.
Ответчик Ситкина Е.Ю., представитель ответчика Казаков Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 127, 128, 129), о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, предметами спора являются земельные участки, расположенные по адресу ориентира: <адрес>, находящиеся в собственности Российской федерации:
- с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных зданий,
- с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных зданий.
На земельном участке с кадастровым <№> расположено нежилое здание строительного цеха <№> (инвентарный <№>, литер:Н) площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащее на праве собственности ответчице Ситкиной Е.Ю. Право собственности на указанное строение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 сентября 2006 года, запись регистрации <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> К зданию строительного цеха самовольно пристроены объекты капитального строительства.
На земельном участке с кадастровым <№> расположено нежилое здание нейтрализации (инвентарный <№>, литер: М). площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащее на праве собственности Ситкиной Е.Ю. Право собственности на указанное строение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 декабря 2006 года, запись регистрации <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№>. К зданию нейтрализации самовольно пристроен объект капитального строительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на часть вторую статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решениями Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.12.2011 года по делам по искам Ситкиной Е. Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании незаконным решений об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков, о возложении обязанности принять решения о предоставлении земельных участков в собственность и подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков, постановлено об удовлетворении исковых требований:
- решения руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Е.И.Е. об отказе Ситкиной Е.Ю. в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., и кадастровым <№> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу ориентира: <адрес>, признаны незаконными;
- на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решения о предоставлении в собственность Ситкиной Е.Ю. указанных земельных участков, подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков и направить их в адрес Ситкиной Е.Ю. для подписания.
Данные решения вступили в законную силу 17 января 2012 года.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что на момент принятия решения суда во исполнение вышеуказанных решений Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ТУ Росимущество в Республике Мордовия издало 07.02.2012 распоряжения № 15-рз «О предоставлении Ситкиной Е.Ю. в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым <№>» и № 16-рз ««О предоставлении Ситкиной Е.Ю. в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым <№>», и, как установил суд, ведется работа по заключению договоров купли-продажи спорных земельных участков между ТУ Росимущество в Республике Мордовия и Ситкиной Е.Ю., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вступившими в законную силу решениями суда установлен факт нахождения спорных земельных участков в правомерном фактическом пользовании ответчицы и в настоящее время наличие самовольных построек интересы истца не нарушает.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи искового заявления по данному делу собственником земельных участков являлась Российская Федерация; на момент возведения самовольных построек и на момент предъявления иска ответчик не являлся законным владельцем спорных земельных участков, судебной коллегией отклоняются.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, поэтому решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Саранска от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Дорофеева Г.Ю. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Скипальская Л.И.
Судьи Адушкина И.В.
Середа Л.И.