Судья Матяев Д.Н. Дело №33-839/62
Докладчик Ганченкова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего В.А. Ганченковой
судей А.О. Бажанова
И.П. Назаркиной
при секретаре Е.С. Крыловой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 мая 2012 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Алексейкиной Л.А. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
установила:
Дадаев А.Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия сотрудников отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.
В обоснование заявления указал, что решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2001 года с П.Н.Б. в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства с П.Н.Б. в его адрес перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму П.Н.Б. не возвратила до настоящего времени.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2004 года с П.Н.Б. в его пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые также должницей не возвращены до настоящего времени.
1 декабря 2011 года в ходе рассмотрения его искового заявления в суде выяснилось, что П.Н.Б. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.
14 декабря 2011 года Дадаев А.Т. обратился в отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с заявлением о возобновлении исполнительного производства и направлении исполнительных документов по месту регистрации П.Н.Б. в г.Москву, на что ему был дан ответ о том, что такие документы 31 декабря 2005 года направлены в адрес Управления Федеральной службы по городу Москве и утеряны в процессе пересылки.
С учетом уточнений просил признать бездействие сотрудников отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия незаконным, возложить обязанность на отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по принятию мер по восстановлению документов сводного исполнительного производства и направить их по месту регистрации должника.
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2012 года заявление. Дадаева А.Т. удовлетворено.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Алексейкина Л.А. просила указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку сотрудниками отдела принимались меры по восстановлению исполнительных документов, факт бездействия сотрудников отдела судебных приставов не установлен. Кроме того, указала, что по данной категории дел должен быть привлечен судебный пристав, как должностное лицо, а не служба судебных приставов.
В возражениях на апелляционную жалобу Дадаев А.Т. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание Дадаев А.Т., представитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.68,70), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом заявитель Дадаев А.Т. просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Афиногентова Ж.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2001 года с П.Н.Б. в пользу Дадаева А.Т. взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2004 года с П.Н.Б. в пользу Дадаева А.Т. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
5 марта 2002 года на исполнение в отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия поступил исполнительный лист мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска о взыскании с П.Н.Б. в пользу Дадаева А.Т задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании которого возбуждено исполнительное производство №9-269/02.
В зональной книге учёта исполнительных производств судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия участка П.Н.О. за 2005 год указано, что данные исполнительные документы направлены в г. Москву.
Из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Б.В.С.. Дадаеву А.Т. от 11 марта 2012 года следует, что в ходе проверки по заявлению последнего было установлено, что в период с 2006 года по настоящее время исполнительный документ о взыскании задолженности с П.Н.Б. в пользу Дадаева А.Т. в отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не возвращался.
До настоящего времени в добровольном порядке вступившие в законную силу решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2001 года и 12 апреля 2004 года должником не исполнены.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и установленными обстоятельствами дела, суд первой инстанции обоснованно признал обжалуемое бездействие сотрудников отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия незаконным, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
При этом суд обоснованно исходил из того, что сотрудниками отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия нарушены положения приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 29 октября 2007 года №570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов». Подпунктом «б» пункта 1.1 данного приказа установлено, что в случае, утраты, при пересылке исполнительных документов, находившихся в составе исполнительных производств, обязанность по их восстановлению, возложена на отделы судебных приставов – отправителей этих исполнительных документов.
В силу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что сотрудниками отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на протяжении длительного времени не было принято мер, направленных на восстановление данных исполнительных документов.
Довод апелляционной жалобы о том, что по данной категории дел должен быть привлечен судебный пристав, как должностное лицо, а не служба судебных приставов отклоняется, поскольку судебный пристав-исполнитель П.Н.О., направивший исполнительные документы в адрес отдела судебных приставов города Москвы в 2005 году в настоящее время не работает, исполнительное производство отсутствует, а исполнительный документ утерян при пересылке.
Довод в апелляционной жалобе о том, что сотрудниками отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия были приняты меры, направленные на восстановление исполнительных документов, а именно 23 марта 2012 года было направлено письмо Дадаеву А.Т. об утрате исполнительных документов и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, не принимается во внимание, поскольку такое письмо было представлено только в суд в ходе разбирательства данного дела. Конкретных мер по восстановлению исполнительных документов сотрудниками отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия принято не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что взыскателем Дадаевым А.Т. на протяжении 7 лет действия судебных приставов по исполнению указанных решений суда не обжаловались не имеет существенного значения для дела и не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы фактически были предметом разбирательства в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Алексейкиной Л.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.А. Ганченкова
Судьи И.П. Назаркина
А.О. Бажанов