Судья Косова Л.В. Дело № 33-772/57
Докладчик Козина Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Козиной Е.Г.
судей Адушкиной И.В.
Елиной Т.А.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Куркина А.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Куркина Ю.Г. действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Куркиной Ю.А. обратилась в суд с иском к Куркину А.В. и Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Мордовия начального профессионального образования «Профессиональное училище №33» (далее по тексту ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище № 33») о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и об измени договора социального найма жилого помещения, указав, что ее муж Куркин А.В. состоял в трудовых отношениях с ПУ № 29 г. Саранска, 26 июня 2008 года ему было предоставлено жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 27 июня 2008 года был заключен договор социального найма на жилое помещение на Куркина А.В. и дочь Куркину Ю.А. С этого времени она оплачивала коммунальные услуги за указанную квартиру. Постоянно по данному адресу не проживали, так как указанная квартира требовала больших вложений в осуществлении ремонта, там же находятся ее личные вещи и вещи ребенка. Считает, что ее права на данную квартиру являются производными от прав мужа Куркина А.В. и дочери Куркиной Ю.А. О договоре социального найма узнала после развода в августе 2011 года, в настоящее время Куркин А.В. препятствует проживанию по данному адресу.
Просила суд вселить ее и дочь Куркину Ю.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не чинить препятствия и выдать ключи от данного жилого помещения.
Обязать ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище № 33» изменить договор социального найма от 27 июня 2008 года в пункте 1 договора дополнительно указать Куркину Ю.Г.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2012 года исковые требования Куркиной Ю.Г.удовлетворены частично.
Куркина Ю.Г. и Куркина Ю.А. вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, за ними признано равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением.
На Куркина А.В. возложена обязанность выдать ключи и не чинить препятствия Куркиной Ю.Г. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
На Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Мордовия начального профессионального образования «Профессиональное училище № 33» возложена обязанность включить в договор социального найма от 27 июня 2008 года в качестве члена семьи Куркину Ю.Г.
Заявление Куркина А.В. о применении срока исковой давности оставлено без удовлетворения.
С Куркина А.В. в пользу Куркиной Ю.Г. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Куркин А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что Куркина Ю.Г. не имеет права на возникновение жилищных прав и обязанностей к спорной квартире, поскольку она не была вселена в спорную квартиру в качестве члена его семьи.
Оспаривает вывод суда о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на состав семьи с учетом Куркиной Ю.Г.
Не соответствует действительности и тот факт, что в квартире имеются личные вещи истицы, а также, что истица производила какие-либо вложения в ремонт спорного жилого помещения.
Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о применении срока исковой давности.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В возражениях на апелляционную жалобу директор ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище № 33»Терехин В.В. и главный бухгалтер Мангутова Е.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Куркина А.В. – без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика Куркина А.В. - Рябов О.А., представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д.195, 197,) о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании ответчик Куркин А.В., его представитель – адвокат Куксина Л.М., действующая на основании ордера № 13 от 22 мая 2012 г., доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебном заседании истица Куркина Ю.Г., ее представитель адвокат Абрамов А.В., действующий на основании ордера № 335 от 22 мая 2012 г., представитель ответчика ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище №33» Мангутова Е.В., действующая на основании доверенности от 01 февраля 2012 г., относительно доводов апелляционной жалобы возразили.
Заслушав объяснения ответчика Куркина А.В., его представителя- адвоката Куксиной Л.М., истицы Куркиной Ю.Г., ее представителя – адвокат Абрамова А.В., представителя ответчика ГБОУ РМ НПО «Профессиональное училище №33» Мангутовой Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований Куркиной Ю.Г. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и об изменении договора социального найма жилого помещения, в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 часть первая статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что с <дата> Куркин А.В. и Куркина Ю.Г. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от <дата> (л.д.7).
От брака супруги имеют дочь Куркину Ю.А. <дата> года рождения (л.д.6).
С <дата> Куркин А.В. был принят на работу водителем в ГУ НПО «ГУ НПО «Профессиональное училище № 29» и с <дата> уволен с работы по собственному желанию (л.д. 46, 47).
ГУ НПО «Профессиональное училище № 29» г. Саранска, в лице директора М.В.В., предоставило Куркину А.В. с составом семьи из двух человек, в том числе на Куркина А.В. и его несовершеннолетнюю дочь - Куркину Ю.А. жилое помещение в общежитии ПУ № 29 по адресу: <адрес>, что подтверждается копией корешка ордера <№> серия А от 26 июня 2008 года (л.д.40) и поквартирной карточкой (л.д.41).
Между Куркиным А.В. и ГУ НПО «Профессиональное училище № 29» г. Саранска 27 июня 2008 года был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.26).
В указанной квартире с 27 июня 2008 года зарегистрированы Куркин А.В., <дата> года рождения и Куркина Ю.А., <дата> года рождения, что подтверждается архивной выпиской из домовой книги, выданной паспортным столом 25 января 2012 года (л.д.10).
Из выписки из домовой книги, выданной паспортным столом № 5 от 13 марта 2012 года усматривается, что Куркина Ю.Г. <дата> года рождения была зарегистрирована в квартире своей матери М.Л.И. по адресу <адрес> общей площадью 62,90 кв.м с 25 октября 1989 года и с 16 ноября 2011 года снята с регистрационного учета (л.д.121-122).
Из акта обследования жилищных условий несовершеннолетней Куркиной Ю.А., <дата> года рождения от 17 февраля 2012 года следует, что Куркина Ю.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В данной квартире в настоящий момент никто не проживает, так как в ней идет ремонт, отсутствует необходимая мебель. Несовершеннолетняя Куркина Ю.А. с мамой Куркиной Ю.Г. проживают по адресу: <адрес>. В данной квартире проживают, и зарегистрированы с 1983 года - К.В.С. и К.Е.Г. Без регистрации проживают Куркина Ю.А., Куркин А.В. и Куркина Ю.Г. (л.д.71-72).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> значится на балансе Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия начального профессионального образования «Профессиональное училище № 33».
Разрешая заявленные требования истицы Куркиной Ю.Г. в интересах несовершеннолетней Куркиной Ю.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетняя Куркина Ю.А. обладает правом пользования спорной квартирой, поскольку она зарегистрирована в спорном жилом помещении, следовательно, имеет право на обеспечение беспрепятственного доступа в указанное жилое помещение в целях осуществления своего права.
Кроме того судом первой инстанции признано право пользования спорной квартирой также и за Куркиной Ю.Г., вследствие чего удовлетворены требования о включении ее в договор социального найма, о вселении в спорную квартиру и нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия признает данный вывод суда ошибочным, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Куркиной Ю.Г., действующей от своего имени.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Таким образом, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является совместное проживание с нанимателем жилого помещения.
Пунктом 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Из анализа приведенных правовых положений, следует, что для приобретения истицей права пользования спорной квартирой необходимо установление факта ее проживания вместе с нанимателем, вселение в качестве члена семьи нанимателя, ведение общего хозяйства.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции указал, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что Куркина Ю.Г. была вселена на спорную площадь нанимателем квартиры Куркиным А.В.
Данный вывод суда не соответствует действительности и опровергается материалами дела.
Из акта обследования жилищных условий Куркина А.В. от 17 февраля 2012 года следует, что на жилой площади по адресу: <адрес> зарегистрированы глава семье Куркин А.В., <дата> года рождения, не проживает; дочь Куркина Ю.А., <дата> года рождения, не проживает. В данной квартире в настоящий момент никто не проживает, так как в ней идет ремонт, отсутствует необходимая мебель. Несовершеннолетняя Куркина Ю.А. проживает с мамой Куркиной Ю.Г. по адресу: <адрес>. (л.д.69-70).
Согласно копии паспорта на имя Куркиной Ю.Г., последняя до настоящего времени не имеет регистрации (л.д.121-122).
На основании письменных материалов дела и показаний сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что Куркина Ю.Г. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в спорную квартиру по адресу: <адрес> никогда не вселялась и не проживала.
Довод истицы о том, что в спорную квартиру они заселялись на один день, а в последствии были вынуждены выселиться из неё, поскольку квартира была не пригодна для проживания, не свидетельствует о том, что истица была заселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя.
Как усматривается из протоколов судебного заседания суда первой инстанции (л.д.57-62, 103-110, 140-147) истица фактически проживает по адресу: <адрес>,
Факт того, что Куркина Ю.Г. оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру <№>, не подтверждает ее проживание и пользование указанной квартирой.
В силу указанных обстоятельств, Куркина Ю.Г., которая, хотя и находилась в зарегистрированном браке с Куркиным А.В., но не вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение и не включена в договор социального найма, следовательно, не приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, отклонившим доводы ответчика Куркина А.В. о пропуске истицей сроков исковой давности, поскольку истица узнала о своем нарушенном праве после того как был расторгнут брак с ответчиком (<дата>), с исковым заявлением обратилась в суд 25 января 2012 года.
С учетом изложенного, постановленное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене в части вселения Куркиной Ю.Г., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и об изменении договора социального найма жилого помещения, отказав в удовлетворении исковых требований Куркиной Ю.Г., по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2012 года в части вселения Куркиной Ю.Г., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и об изменении договора социального найма жилого помещения, отменить.
Исковые требования Куркиной Ю.Г. к Куркину А.В. и Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Мордовия начального профессионального образования «Профессиональное училище №33» о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и об изменении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.Г. Козина
Судьи И.В. Адушкина
Т.А. Елина