Судья Павлунин Ф.С. Дело № 33-808/27
Докладчик Козина Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Козиной Е.Г.
судей Адушкиной И.В.
Елиной Т.А.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Рыбаковой В.В. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Семашин А.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указав, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия от <дата> <№> ему было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа работы. В специальный стаж не засчитан период работы с 16 октября 1984 года по 31 июля 1992 года в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>.
Просил суд признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия от <дата> <№>, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда период работы с 16 октября 1984 года по 31 июля 1992 года в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>, назначить досрочную трудовую пенсию с 4 октября 2011 года.
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2012 года исковые требования Семашина А.В. удовлетворены.
Признано незаконным и отменено решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия от <дата> <№> об отказе в назначении Семашину А.В. пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском районе Республики Мордовия возложена обязанность включить в специальный стаж работы Семашина А.В. период работы в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты> с 16 октября 1984 года по 31 июля 1992 года и назначить Семашину А.В. досрочную трудовую пенсию с 5 октября 2011 года.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Рыбакова В.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для включения спорного периода работы в льготный стаж, поскольку подтвердить льготный характер работы в качестве газоэлектросварщика за оспариваемый период не представляется возможным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Афонькина – Печалина И.А., действующая на основании доверенности от 28 мая 2912 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании истец Семашин А.В., его представитель – адвокат Тимонин С.А., действующий на основании ордера № 65 от 29 мая 2012 года, относительно доводов апелляционной жалобы возразили.
Заслушав объяснения представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Афонькиной – Печалиной И.А., истца Семашина А.В., его представителя – адвоката Тимонина С.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия от <дата> <№> Семашину А.В. было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, дающего право на пенсию по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
По решению пенсионного органа специальный стаж истца на дату обращения составил 8 лет 6 месяцев 28 дней.
При этом Семашину А.В. в специальный стаж не засчитан период его работы с 16 октября 1984 года по 31 июля 1992 года в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>.Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права и исходил из того, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, в частности мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с разделом XXXIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены должности электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Согласно информационному письму Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 августа 2000 года № 3073-17/06-27/7017 «Электросварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым договорам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.
В пункте 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» указано, что право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый период работы Семашина А.В. с 16 октября 1984 года по 31 июля 1992 года в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты> подлежит зачету в специальный стаж, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.
Факт работы истца в указанной должности подтверждается записями в трудовой книжке, которая оформлена в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года и в соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из копии трудовой книжки истца усматривается, что Семашин А.В. 16 октября 1984 года принят на работу газоэлектросварщиком в <данные изъяты>; 31 июля 1992 года - уволен в порядке перевода в РЭП-14 (л.д.23-25).
Оснований недоверия представленным доказательствам у суда не имелось, в связи с чем, он обоснованно пришел к выводу о включении спорных периодов работы в льготный стаж, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода работы в льготный стаж не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, по мнению судебной коллегии, суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.
По своей сути доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательств, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Рыбаковой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Г. Козина
Судьи И.В. Адушкина
Т.А. Елина