Судья Бикмаева Е.А. Дело № 33-755/19
Докладчик Адушкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Козиной Е.Г.
судей Адушкиной И.В.
Елиной Т.А.
при секретаре Панковой М.А.
с участием помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя истца – начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия Поршина С.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 марта 2012 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к Абунину С.Н. о признании незаконной регистрации по месту жительства в общежитии гостиничного типа и о выселении Абунина С.Н. из занимаемой им комнаты общежития гостиничного типа (л.д.3-7).
В обосновании исковых требований указано, что за ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия в оперативном управлении числится общежитие гостиничного типа, расположенное по адресу: <адрес>.
В общежитие в комнате <№> проживает гражданин Абунин С.Н., который систематически <данные изъяты>, ведет <данные изъяты> образ жизни и при этом нигде не работает. Неоднократно на Абунина С.Н. поступали жалобы от администрации общежития и от соседей по общежитию о том, что он постоянно нарушает общественный порядок и правила проживания в общежитии.
13 июля 2010 г. Абунин С.Н. угрожал членам комиссии, состоящей из представителей администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия, пришедшим произвести отключение электрической энергии его комнаты за неуплату, грозил спустить всех с лестницы и нецензурно выражался, а также грозил взломать электрический щит и подключиться к сети самостоятельно. 15 июля 2010 г. комиссией было обнаружено, что электрический щит взломан, провода проведены к комнате <№>, сам гражданин Абунин С.Н. скрылся.
Абунин С.Н. на момент подачи иска имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и плате за жилье в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с этим ответчику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени им эти требования не исполнены.
Мировым судьей судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия 24 июня 2009 г. вынесено решение о взыскании с Абунина С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилье в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако исполнительное производство по данному решению прекращено, так как у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 14 сентября 2011 г. с Абунина С.Н. в пользу ФБУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако до настоящего времени ответчиком не приняты никакие меры по погашению задолженности.
В карточке прописки, выданной ООО «<данные изъяты>» нет ссылки ни на номер, ни на дату ордера на вселение в общежитие. Между тем, ответчик прекратил свои трудовые отношения с Явасским МОП Зубово-Полянского РОВД, но не был выселен прежним балансодержателем, за ним было сохранено право проживания в общежитии. Кроме того, между истцом (новым балансодержателем) и ответчиком договор найма не заключался.
Гражданин Абунин С.Н. с июля 2011 года и по настоящее время не проживает в занимаемой им комнате <№>, не интересуется состоянием занимаемой им жилой площади, что подразумевает под собой то, что у гражданина Абунина С.Н. есть некая другая жилая площадь, на которой он и проживает все эти месяцы.
Просили суд признать незаконной регистрацию по месту жительства гражданина Абунина С.Н. в общежитии гостиничного типа, выселить ответчика из занимаемой им комнаты <№> общежития гостиничного типа, и взыскать с гражданина Абунина С.Н. государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 марта 2012 г. в удовлетворении искового заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия отказано (л.д. 151-162).
В кассационной жалобе начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия Поршин С.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение (л.д.171-173).
С 1 января 2012 г., в результате внесения изменений Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ в части закрепления единого регламента проверочной деятельности судов второй инстанции, глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, принятых мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции.
В связи с чем, жалоба представителя истца считается апелляционной и рассматривается по правилам, предусмотренным главой 39 ГПК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о недостаточности представленных истцом доказательств в обосновании исковых требований, необоснованно не были приняты во внимание доводы истца о неправомерности регистрации Абунина С.Н. в комнате <№> общежития гостиничного типа.
В возражениях прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршин В.А. считает апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия необоснованной, просит оставить решение суда без изменения (л.д.175-178).
В судебное заседание ответчик Абунин С.Н., представитель третьего лица на стороне истца – администрации Явасского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия Матюшкина С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия Хромовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В. об оставлении решения без изменения, приходит к следующему.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что Абунин С.Н., <дата> года рождения, с 14 марта 1987 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (гостиница). Администрация Явасского городского поселения ордера на право занятия номера в гостинице Абунину С.Н. не выдавала и договор социального найма с ответчиком не заключала (л.д.19,20,21, 140, 141).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> за <№> от <дата> г., общежитие гостиничного типа под инвентарным номером <№>, литер: А; назначение: нежилое; площадь <данные изъяты> кв.м; этажность: 4; расположенное по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (л.д.18).
В суде сторонами не оспаривался факт того, что комната, в которую ответчик вселен прежним балансодержателем, является специализированным жилым помещением, расположенном в общежитии гостиничного типа.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не было представлено суду доказательств незаконности регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении.
То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, не свидетельствует о незаконности его регистрации по месту жительства в этом жилом помещении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Необходимо также учитывать, что изменение статуса жилого помещения не влечет прекращение права пользования данным жилым помещением у лиц, обладающих таким правом. В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с положениями статьи 196 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и не вправе выйти за их пределы.
Как правильно установил суд первой инстанции, истцом не оспаривались основания вселения ответчика в спорное жилое помещение, не оспаривалось право пользования ответчиком спорным жилым помещением, а также основания сохранения этого права до настоящего времени.
По смыслу ряда положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация граждан по месту жительства устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище. Осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства состоит в прямой зависимости от наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением и сама по себе регистрация не порождает, не изменяет и не влияет на жилищные правоотношения. Вопрос об обоснованности регистрационного учета не является спором о его праве пользования жилым помещением.
Между тем, истец не ставил на разрешение суда вопрос о правах пользования ответчиком спорным жилым помещением, не оспаривал его право на проживание в спорном жилом помещении, указывая лишь на незаконность его регистрации в комнате. Суд обоснованно счел недоказанным факт незаконной регистрации ответчика Абунина С.Н. в спорном жилом помещении.
В связи с этим отклоняется довод апелляционной жалобы о неправомерности регистрации Абунина С.Н. в спорном жилом помещении.
Согласно расчетам взыскиваемой суммы по оплате коммунальных услуг и платы за жилье за период 2007-2011г.г., задолженность гражданина Абунина С.Н. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.12-14).
Мировым судьей судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия было вынесено решение от 24 июня 2009 г. о взыскании с гражданина Абунина С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилье в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.53-55).
26 января 2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, которым исполнительное производство в отношении гражданина Абунина С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прекращено, ввиду отсутствия имущества у должника (л.д.76).
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 14 сентября 2011 г. ИК-2 с Абунина С.Н. в пользу ФБУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.56-59).
В соответствии со статьей 678 ГК Российской Федерации, пунктом 5 части 3 статьи 67, статьями 153-157 ЖК Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК Российской Федерации, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, допускается в судебном порядке расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.
В силу статьи 90 ЖК Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При имеющейся просрочке оплаты за жилищно-коммунальные услуги, истец избрал способ защиты своего нарушенного права в виде взыскания с ответчика задолженности. Неисполнение им решения суда и само по себе наличие задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не является основанием для выселения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оснований для выселения ответчика не имеется.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи с изложенным, признается несостоятельным довод жалобы о том, что судом необоснованно признаны недостаточными доводы истца о систематической неуплате за пользование коммунальными услугами и оплате за жилое помещение, предоставленные суду в качестве доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Исходя из изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия Поршина С.В – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Г.Козина
Судьи И.В.Адушкина
Т.А.Елина