Судья Пахомов А.В. Дело №33-618/57
Докладчик Тамаров Ю.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Ю.П. Тамарова
судей А.О. Бажанова
В.А. Ганченковой
при секретаре судебного заседания Е.А. Лебедевой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Системы жизнеобеспечения» на решение Ленинского районного суда города Саранска от 22 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Суркова О.А. обратился в суд с иском к ООО «Системы жизнеобеспечения» «Коммунальные ресурсы» о признании требований ООО «Системы жизнеобеспечения» «Коммунальные ресурсы» о выносе и уста новке прибора учёта на границе балансовой принадлежности за свой счёт незаконными.
В обоснование иска Суркова О.А. указала на то, что 25 ноября 2011 года она обратилась в Кочкуровский участок филиала ООО «Системы жизнеобеспечения» «Коммунальные ресурсы» с просьбой о замене электри ческого счётчика по адресу: <адрес>, где со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рын ков электрической энергии» ей было разъяснено, что для за мены необходимо приобрести самонесущий изолированный провод (СИП) от опоры до фронтона дома и до электросчётчика, металлическую коробку, электросчётчик, который необходимо установить на границе балансовой принадлежности, то есть на фасаде дома и протянуть СИП до опоры.
Кроме того, ООО «Система жизнеобеспечения» «Коммунальные ресурсы» мотиви ровало необходимость выноса электрического счётчика на фасад здания тем, что это создаст удоб ства для проведения контроля за использованием электроэнергии, хотя эти удобства они обязаны соз давать самостоятельно за свои средства, а не за счёт абонентов, поскольку отсутствуют нормативно-правовые акты, обязывающие потребителя переносить действующие приборы учёта и проводить их, если они отвечают всем требованиям технических ус ловий с момента подключения линий электропередачи к вновь возведенному зда нию.
В связи с этим она просила суд признать требования ООО «Системы жизнеобеспечения» «Коммунальные ресурсы» о выносе и установке прибора учёта на границе балансовой принадлежности за свой счёт со ссылкой на постановление Прави тельства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении основных по ложений функционирования розничных рынков электрической энергии», не законными (л.д.2-4).
Решением Ленинского районного суда города Саранска от 22 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Суд первой инстанции постановил:
Признать требование ООО «Системы жизнеобеспечения» «Коммунальные ресурсы» к Сурковой О.А. о выносе и установке прибора учёта электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на границе балансовой принадлеж ности за свой счет незаконными.
Распределяя судебные расходы, суд постановил о взыскании с ООО «Системы жизнеобеспечения» «Коммунальные ресурсы» в пользу Сурковой О.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.52-54).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Системы жизнеобеспечения» Демин Н.Н. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: истица Суркова О.А. обращалась в Кочкуровский районный суд Республики Мордовия с заявлением об оспаривании действий должностных лиц филиала ООО «Системы жизнеобеспечения» «Коммунальные ресурсы», 17 июня 2011 года определением суда производство по делу прекращено, в связи с добровольным отказом истицы от своих требований, а в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; филиал ООО «Системы жизнеобеспечения» «Коммунальные ресурсы» прекратил деятельность в качестве сетевой организации с 01 сентября 2011 года и с этого же времени функции сетевой организации в с. Кочкурово осуществляет ООО «Системы жизнеобеспечения РМ»; нормы, изложенные в предписание, являются законными, так как граждане – потребители имеют право использовать электроэнергию без прибора учёта, но в случае установки прибора учёта, все нормы указанные в предписание должны быть соблюдены (л.д.56-58).
В судебное заседание истица Суркова О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.65), о причинах неявки указанное лицо суд не известило, и отложить разбирательство дела суд не просило.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Системы жизнеобеспечения» - Тепляков К.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.
В судебном заседании представитель истицы Сурковой О.А. – Сурков Н.М. просил решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 22 февраля 2012 года оставить без изменения.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Республики Мор довия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции, что 25 ноября 2011 года Суркова О.А. обратилась в Кочкуровский участок филиала ООО «Системы жизнеобеспечения» «Коммунальные ресурсы» с заявлением, в котором просила за менить электрический счётчик по месту её жительства (л.д.9).
01 декабря 2011 года в адрес Сурковой О.А. поступило сообщение от ООО «Системы жизнеобеспечения РМ», в котором ей предлагалось для замены электросчётчика выполнить необходимые для заключения договора условия, приобрести необходимые материалы и определить границу балансовой принадлежности между линейной опорой и наружной стеной жилого дома, при условии, что установка прибора учёта возможна либо на опоре, либо на фасаде жилого дома (л.д.10-11).
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, не опровергнуты, и со мнения в их достоверности не вызывают.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой ин станции пришёл к выводу о том, что требование ООО «Системы жизнеобеспечения» о выносе и установке прибора учёта на границе балансовой принадлежности за счёт Сурковой О.А. являет ся незаконным.
Данный вывод суда основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так из материала дела следует, что истица обратилась с заявлением в Кочкуровский участок филиала ООО «Системы жизнеобеспечения» «Коммунальные ресурсы», то есть её требования были адресованы ООО «Системы жизне обеспечения».
Условия замены электросчётчика ей устанавливались ООО «Системы жизнеобеспечения РМ».
Судом первой инстанции было признано незаконным требование ООО «Системы жизнеобеспечения».
ООО «Системы жизне обеспечения» и ООО «Системы жизнеобеспечения РМ» разные юридические лица (л.д.72, 80).
Таким образом, вывод суда о незаконности требований ООО «Системы жизне обеспечения» не соответствует обстоятельствам дела, так как эти требования, предъявлялись не ООО «Системы жизне обеспечения», а ООО «Системы жизнеобеспечения РМ», которое не являлось стороной по делу.
В связи с этим довод апелляционной жалобы ответчика о том, что филиал ООО «Системы жизнеобеспечения» «Коммунальные ресурсы» прекратил деятельность в качестве сетевой организации с 01 сентября 2011 года и с этого же времени функции сетевой организации в с. Кочкурово осуществляет ООО «Системы жизнеобеспечения РМ» заслуживает внимания, а обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Исходя из изложенного, и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска от 22 февраля 2012 года отме нить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Сурковой О.А. к ООО «Системы жизнеобеспечения» «Комму нальные ресурсы» о признании требований ООО «Системы жизнеобеспечения» «Комму нальные ресурсы» о выносе и установке прибора учета на границе балансо вой принадлежности за свой счёт незаконными отказать.
Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
В.А. Ганченкова