Судья Шиндин В.В. Дело №33-641/57
Докладчик Тамаров Ю.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия в составе:
судьи-председательствующего Ю.П. Тамарова
судей В.А. Ганченковой
И.П. Ремнёвой
при секретаре судебного заседания А.В. Козеевой
с участием помощника
прокурора Республики Мордовия Е.В. Каштановой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2012 года в городе Саран ске дело по апелляционной жалобе Яроховича Н.И. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Вр.и.о. начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Яроховича Н.И., освобождаемого из мест лишения свободы на три года, с административными ограничениями, установленными статьёй 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00-06.00 за исключением работы в ночное время суток.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2012 года заявление вр.и.о. начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия удовлетворено частично.
Суд первой инстанции постановил:
установить в отношении Яроховича Н.И., <данные изъяты>, ранее судимого, освобождаемого из мест лишения свободы 2 апреля 2012 года, административный надзор на срок 2 года;
установить в отношении Яроховича Н.И. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток;
срок административного надзора, установленного в отношении Яроховича Н.И., исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Ярохович Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что: отрицательная характеристика предоставленная учреждением, где он отбывал наказание, не соответствует действительности, поскольку он встал на путь исправления; срок административного надзора установлен в недопустимом размере; суд не учёл его преклонный возраст и инвалидность.
В судебное заседание Ярохович Н.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52-53), представитель заявителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.55), о причинах неявки учреждение суд не известило, и отложить разбирательство дела суд не просило.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Республики Мордовия Каштанова Е.В. дала заключение, в котором просила решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2012 года в части установлений административных ограничений оставить без изменения, а в части установления срока административного надзора изменить, установив данный срок на 5 лет 11 месяцев и 5 дней.
Заслушав заключение помощника прокурора, проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, судебная коллегия находит подлежащим его изменению.
Как установлено судом первой инстанции, что Ярохович Н.И. на основании приговора Злынковского районного суда Брянской области от 16 сентября 2011 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа. В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 29 июля 2009 года, и окончательно наказание определено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.
Согласно приговору суда преступление совершено Яроховичем Н.И. при особо опасном рецидиве преступлений.
Срок отбытия осужденным Яроховичем Н.И. наказания, установленного вышеуказанным приговором суда, истекает 2 апреля 2012 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Яроховичем Н.И. является правильным.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Яроховича Н.И., соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Однако при определении срока административного надзора суд первой инстанции неправильно истолковал закон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Учитывая, что Ярохович Н.И. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое на основании части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается тяжким преступлением, то эта судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Следовательно, срок административного надзора в отношении Яроховича Н.И. подлежит установлению в пределах шести лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания.
Согласно сообщению УФСИН России по Республике Мордовия Ярохович Н.И. освободился 2 апреля 2012 года.
Исходя из того, что после отбытия наказания прошло 25 дней, административный надзор в отношении Яроховича Н.И. подлежит установлению на срок 5 лет 11 месяцев 5 дней.
Довод апелляционной жалобы о том, что отрицательная характеристика предоставленная учреждением, где он отбывал наказание, не соответствует действительности, поскольку он встал на путь исправления, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет правого значения.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок административного надзора установлен в недопустимом размере, отклоняется по вышеуказанным основаниям
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учёл его преклонный возраст и инвалидность, отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2012 года изменить в части, установить в отношении Яроховича Н.И., <данные изъяты>, ранее судимого, освобождённого из мест лишения свободы 2 апреля 2012 года, административный надзор на срок 5 лет 11 месяцев 5 дней, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи В.А. Ганченкова
ФИО3ёва