Судья Мельникова Н.Н. Дело № 33-960/27
Докладчик Адушкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Стариннова Л.Д.
судей Адушкиной И.В.
Елиной Т.А.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Сатучиной Л.И. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Посукан Г.Г. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периодов работы и назначению трудовой пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда (л.д.1-2).
В обоснование требований истец указал, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от 30 декабря 2011 г. ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа (имеется 10 лет 09 месяцев 25 дней, требуется 12 лет 6 месяцев).
В специальный стаж истцу не были засчитаны некоторые периоды его работы, в том числе: с 18 июля 1974 г. по 31 октября 1974 г. в должности электросварщика Строительного управления <№> треста «Смоленскоблстрой»; с 01 декабря 1976 г. по 06 февраля 1981 г. и с 05 октября 1981 г. по 01 июля 1986 г. в должности электросварщика Мордовского завода дорожных машин (в том числе отвлечения от основной работы с 04 августа 1980 г. по 16 августа 1980 г., с 24 мая 1982 г. по 22 августа 1982 г., с 04 мая 1984 г. по 30 августа 1984 г., с 18 сентября 1984 г. по 29 сентября 1984 г, с 26 июля 1985 г. по 19 августа 1985 г., с 20 мая 1986 г. по 31 мая 1986 г.), с 03 января 1991 г. по 01 октября 1991 г. в должности электросварщика Научно-производственного объединения «Союз»; с 05 октября 1991 г. по 17 октября 1992 г. в должности электросварщика МП «Брик»; с 05 декабря 2007 г. по 29 февраля 2008 г. и с 15 декабря 2008 г. по настоящее время в должности электросварщика ручной сварки в ЗАО «Дорожник»; с 05 декабря 2007 г. по 29 февраля 2008 г. и с 01 марта 2008 г. по 28 ноября 2008 г. в качестве электросварщика ручной сварки в ООО «Завод Дорсельмаш».
Указал, что при проведении сварочных работ по монтажу металлоконструкций, применялся сварочный аппарат ручной сварки, при этом работу выполнял в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе. По мнению истца, отсутствие архивных документов о характере выполняемой им работы не может служить основанием для лишения права на досрочное пенсионное обеспечение. В связи с этим считает, что оспариваемые периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями труда и просит обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с 22 октября 2011 года.
В заявлении от 11 апреля 2012 г. Посукан Г.Г. отказался от части исковых требований, просил включить в специальный трудовой стаж периоды работы: с 01 декабря 1976 г. по 06 февраля 1981 г. и с 05 октября 1981 г. по 01 июля 1986 г. в должности электросварщика Мордовского завода дорожных машин (в том числе отвлечения от основной работы с 04 августа 1980 г. по 16 августа 1980 г., с 24 мая 1982 г. по 22 августа 1982 г., с 04 мая 1984 г. по 30 августа 1984 г., с 18 сентября 1984 г. по 29 сентября 1984 г, с 26 июля 1985 г. по 19 августа 1985 г., с 20 мая 1986 г. по 31 мая 1986 г.).
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2012 г. отказ истца от части исковых требований принят, прекращено производство в части включения в специальный трудовой стаж периодов: с 18 июля 1974 г. по 31 октября 1974 г. в должности электросварщика Строительного управления <№> треста «Смоленскоблстрой»; с 03 января 1991 г. по 01 октября 1991 г. в должности электросварщика Научно-производственного объединения «Союз»; с 05 октября 1991 г. по 17 октября 1992 г. в должности электросварщика МП «Брик»; с 05 декабря 2007 г. по 29 февраля 2008 г. и с 01 марта 2008 г. по 28 ноября 2008 г. в качестве электросварщика ручной сварки в ООО «Завод Дорсельмаш» (л.д.85-86).
Решением Лямбирского районного суда от 11 апреля 2012 г. исковые требования Посукан Г.Г. удовлетворены (л.д.98-104).
В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Сатучина Л.И. просила решение суда отменить, ссылаясь на нарушении норм материального права, и взыскать с истца государственную пошлину, уплаченную Управлением при подаче жалобы (л.д.114-116).
В жалобе указала, что при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении истцу необходимо было подтвердить занятость электросварщиком на ручной сварке за период до 1992 года, поскольку из имеющихся в деле документов усматривается, что истец работал в должности «электросварщика», а Списком предусмотрена должность «электросварщик ручной сварки». Также невозможно установить выполнение 80% рабочего времени на работах, предусмотренных Списком №2 в оспариваемые периоды. Считала, что пояснения допрошенных в свидетелей и заключение экспертизы условий труда не могут быть приняты судом во внимание. Указала, что с ответчика в пользу истца неправомерно взысканы расходы по возврату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца - адвокат Ашимов М.Р., представитель ответчика – ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения истца Посукан Г.Г., просившего об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2011 г. Посукан Г.Г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда (л.д.28-30).
Решением начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от 30 декабря 2011 г. Посукан Г.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. Требуется 12 лет 6 месяцев, имеется 10 лет 09 месяцев 25 дней (л.д.9-11).
В специальный стаж истцу не были засчитаны оспариваемые периоды его работы: с 01 декабря 1976 г. по 06 февраля 1981 г. и с 05 октября 1981 г. по 01 июля 1986 г. в должности электросварщика Мордовского завода дорожных машин (в том числе отвлечения от основной работы с 04 августа 1980 г. по 16 августа 1980 г., с 24 мая 1982 г. по 22 августа 1982 г., с 04 мая 1984 г. по 30 августа 1984 г., с 18 сентября 1984 г. по 29 сентября 1984 г, с 26 июля 1985 г. по 19 августа 1985 г., с 20 мая 1986 г. по 31 мая 1986 г.), поскольку Списком №2 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки». Подтвердить данное условие не предоставляется возможным из-за отсутствия документов о характере выполняемой работы.
Суд обоснованно признал данное решение Пенсионного органа в оспариваемой части незаконным.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 в разделе "Общие профессии" предусмотрена профессия «электросварщики и их подручные».
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 в разделе "Общие профессии" предусмотрены позиции 23200000-19906 электросварщики ручной сварки.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29 «Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.
Суд первой инстанции правильно применил указанные нормы права и удовлетворил исковые требования Посукана Г.Г.
Выводы суда являются обоснованными и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: записями в трудовой книжке (л.д.4-6, 7-8), архивной справкой от 16 мая 2011 г. о заработной плате истца за время работы в Мордовском заводе дорожных машин (л.д.12-13), архивной справкой от 16 мая 2011 г. о выписках из приказов по Мордовскому заводу дорожных машин (л.д.14-16),справкой от 29 февраля 2012 г. о специальном трудовом стаже (л.д.25-26), материалами пенсионного дела Посукана Г.Г. (л.д.27-57).
Кроме того, согласно заключению государственной экспертизы условий труда <№> от 20 марта 2012 г., проведенной государственным экспертом по условиям труда Т.С.М., выполняемая Посуканом Г.Г. работа за периоды с 01 декабря 1976 г. по 06 февраля 1981 г. и с 05 октября 1981 г. по 30 июня 1986 г. в должности электросварщика Мордовского завода дорожных машин соответствует характеру работы по профессии «электросварщики ручной сварки», предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 101173 (Раздел XXXII «Общие профессии», позиция 23200000-19906) (л.д.70-73).
Выводы суда подтверждаются также показаниями свидетелей К.Л.П., М.М.Н., которые пояснили в судебном заседании, что Посукан Г.Г. выполнял работу электросварщика, работал полный рабочий день.
Довод ответчика в жалобе о том, что суд необоснованно в нарушение норм пенсионного законодательства пришел к выводу, что оспариваемые истцом периоды работы подлежат зачислению в специальный стаж Посукана Г.Г. по свидетельским показаниям, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие в полном объеме документов, касающиеся его деятельности, суд апелляционной инстанции оценивает как обстоятельство не зависящее от него, которое не лишает его права на назначение льготной пенсии по решению суда, вынесенного на основании показаний свидетелей, касающиеся подтверждения его занятости полный рабочий день.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В связи с этим, независимо от того, что запись льготной профессии в трудовой книжке истца имеет неполное наименование, суд правомерно признал спорные периоды подлежащими к зачету в специальный стаж, поскольку в эти периоды истец выполнял сварочные работы с применением ручной сварки.
Приведенные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в указанные периоды подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
Поскольку исковые требования Посукана Г.Г. удовлетворены, руководствуясь статьей 98 ГПК Российской Федерации, районный суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Сатучиной Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д.Стариннова
Судьи И.В.Адушкина
Т.А.Елина