Судья Бузаков Ю.И. Дело № 33-1108/57
Докладчик Скипальская Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Середа Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Шикаевой Л.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
Шикаева Л.Г. обратилась в суд с иском к Представительству Президента Российской Федерации о снятии с регистрационного учета.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2012 г. исковое заявление Шикаевой Л.Г. оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 7).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2012 г. указанное определение оставлено без изменения (л.д. 16-18).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2012 г. исковое заявление возвращено ввиду невыполнения заявителем указанных в определении от 20 апреля 2012 г. недостатков (л.д. 22).
В частной жалобе Шикаева Л.Г. с определением судьи не согласна, просила его отменить (л.д. 24).
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что Шикаева Л.Г. в установленный срок не выполнила указания судьи, изложенные в определении от 20 апреля 2012 г.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление оформлено нечитаемым текстом (повествование обстоятельств изложено в виде набора отдельных логически незавершенных фраз), в связи с чем невозможно объективно установить, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы; требования не конкретизированы, а также непонятно, на каких обстоятельствах истица основывает свои требования и какие доказательства подтверждают эти обстоятельства; не оплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные недостатки не устранены и в уточненном исковом заявлении от 2 мая 2012 г., поданном Шикаевой Л.Г. во исполнение определения судьи от 20 апреля 2012 г. (л.д. 11).
При таких обстоятельствах у судьи районного суда имелись правовые основания для возвращения искового заявления с приложенными к нему документами.
Ссылка в частной жалобе Шикаевой Л.Г. на то, что в исковом заявлении от 2 мая 2012 г. она просила отсрочить уплату государственной пошлины, не может повлечь отмену определения, поскольку доказательств, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение, которое является основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины, не представлено.
Также в частной жалобе Шикаева Л.Г. просила вынести частное определение в Квалификационную коллегию судей Республики Мордовия о дисквалификации судьи Бузакова Ю.И., однако, доказательств в подтверждение своего довода заявителем не приведено. Основания для вынесения частного определения в адрес судьи Бузакова Ю.И. и постановки перед Квалификационной коллегией вопроса о дисциплинарной ответственности судьи отсутствуют.
Таким образом, частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке. При этом возвращение искового заявления не препятствует заявителю его подаче вновь.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Л.И. Скипальская
Л.И. Середа