Судья Зеленов О.А. Дело № 33-991/56
Докладчик Володина Г.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Скипальской Л.И.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе истца Аширова Ш.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Аширов Ш.А. обратился в суд с иском к Муртазину Р.К. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование иска указал, что 22 марта 2009 г. он передал Муртазину Р.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка получателя займа, из которой следует, что Муртазин Р.К. обязуется вернуть сумму долга в течение 2009 года. В случае не возврата данной суммы долга Муртазин Р.К. обязался уплатить проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый просроченный месяц, начиная с 2010 года. Однако свое обязательство Муртазин Р.К. не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не вернул.
Просил взыскать с Муртазина Р.К. в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 апреля 2012 г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований Аширова Ш.А. к Муртазину Р.К. о взыскании сумм по договору займа отказать.
Взыскать с Аширова Ш.А. в пользу Муртазина Р.К. судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> рублей».
В апелляционной жалобе истец Аширов Ш.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Указал, что денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей и две емкости на общую сумму <данные изъяты> рублей действительно передавались Муртазину Р.К., что подтверждается распиской получателя займа и установлено судом. В судебном заседании были допрошены свидетели Г. и Ф., которые показали, что 22 марта 2009 г. присутствовали при передаче денежных средств Муртазину Р.К. Однако суд в решении указал, что «факт безденежности данного договора подтвержден сторонами в судебном заседании». Вместе с тем, суд не указал, какими же конкретно письменными доказательствами подтвержден факт безденежности договора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Муртазина Р.К. – Соломатин А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения; заявил ходатайство о взыскании с Аширова Ш.А. в пользу Муртазина Р.К. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату помощи представителя.
В судебное заседание не явились истец Аширов Ш.А., ответчик Муртазин Р.К., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Аширова Ш.А. – Бурдинов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Муртазина Р.К. – Соломатин А.А. относительно апелляционной жалобы возразил.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из материалов дела следует, что согласно ксерокопии расписки на л.д. 6, составленной и подписанной Муртазиным Р.К. 22 марта 2009 г., Муртазин Р.К. взял на себя обязательство выплатить Аширову Ш.А. <данные изъяты> рублей за нанесенный ущерб (диз.топливо на сумму <данные изъяты> рублей и две емкости общей стоимостью <данные изъяты> рублей), которые обязался вернуть в течение 2009 года, а в случае невозврата указанной суммы обязался уплачивать 2% ежемесячно с 2010 года.
Добровольно Муртазин Р.К. указанную в расписке денежную сумму не возвратил, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей фактически от Аширова Ш.А. не получал.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Отказывая Аширову Ш.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в расписке Муртазина Р.К., представленной Ашировым Ш.А. в обоснование иска, не содержится обязательства Муртазина Р.К. о возврате денежной суммы по договору займа, а имеется обязательство иного гражданско-правового характера – о возмещении материального ущерба. Поэтому к данному обязательству неприменимы положения гражданского законодательства, регулирующего заемные правоотношения.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Содержание представленной истцом Ашировым Ш.А. расписки, выданной ему Муртазиным Р.К., свидетельствует о том, что между данными лицами не был заключен договор займа денежных средств, а имелись иные правоотношения – по возмещению ответчиком материального ущерба, причиненного им Аширову Ш.А.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Муртазин Р.К. не оспаривает факт написания расписки, однако указал, что расписку в таком виде он написал под давлением со стороны истца Аширова Ш.А. преднамеренно, вместе с тем, реально деньги от истца он не получал.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор займа между сторонами является незаключенным ввиду его безденежности и не порождающим для ответчика Муртазина Р.К. обязательства по возврату денежного долга, как о том заявлены исковые требования.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств по делу, а поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Судебная коллегия, исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит подлежащим частичному удовлетворению заявление представителя ответчика Муртазина Р.К. – Соломатина А.А. о взыскании с Аширова Ш.А. в пользу Муртазина Р.К. расходов по оплате услуг представителя Соломатина А.А. в виде составления возражений относительно апелляционной жалобы Аширова Ш.А. и участия представителя Муртазина Р.К. – Соломатина А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции. С учетом требований разумности указанные расходы подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
Решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аширова Ш.А. – без удовлетворения.
Взыскать с Аширова Ш.А. в пользу Муртазина Р.К. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Судья-председательствующий Скипальская Л.И.
Судьи Володина Г.Ф.
Середа Л.И.