Судья Матяев Д.Н. Дело №33-1048/57
Докладчик Адушкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи- председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф. Скипальской Л.И.
при секретаре Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционным жалобам Козловой Л.М., Козловой В.В., Лукачевой Г.М.. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2012 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Козловой Л.М., Козловой В.В., Лукачевой Г.М. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск, о понуждении заключить договор о возмещении выкупной цены в отношении изымаемого недвижимого имущества (л.д.1-5, т.1).
В обоснование требований указали, что в соответствии с постановлением главы администрации городского округа Саранск от 6 июля 2009 г. №1519, подлежит изъятию земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <№> и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги на участке, расположенном по <адрес>. 29 июля 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на указанные земельный участок и жилой дом. 20 и 28 августа 2009 г., 31 января 2011 г. в адрес ответчиков были направлены уведомления об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд. Также вместе с данными уведомлениями им были направлены отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома и проект договора о возмещении выкупной цены за изымаемые доли земельного участка и жилого дома: Козловой В.В., Лукачевой Г.М., Козловой Л.М. по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок и жилой дом – по <данные изъяты> рубля каждой. Однако ответчики отказались заключать какие-либо сделки в отношении изымаемой недвижимости на условиях, предлагаемых администрацией городского округа Саранск.
Администрация городского округа Саранск просила прекратить право собственности Козловой В.В., Козловой Л.М. и Лукачевой Г.М. на <данные изъяты> долю каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№> и на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск на условиях предложенного истцом проекта договора о возмещении выкупной цены (размера убытков), по выкупной цене в размере по <данные изъяты> рубля за доли земельного участка и жилого дома каждому.
Впоследствии истец представил суду заявление об уточнении исковых требований, просил после уплаты ответчиками выкупной цены в размере <данные изъяты> рубль прекратить право собственности Козловой Л.М., Козловой В.В. и Лукачевой Г.М. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск, обязать Козлову Л.М., Козлову В.В., Лукачеву Г.М. заключить с администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) в отношении изымаемого недвижимого имущества по соответствующей выкупной цене.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2012 исковые требования удовлетворены (л.д.113-132, т.3).
Решением постановлено: после уплаты администрацией городского округа Саранск выкупной цены в размере <данные изъяты> рубля прекратить право собственности Козловой Л.М. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
На Козлову Л.М. возложена обязанность заключить с администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) в отношении изымаемого недвижимого имущества по выкупной цене <данные изъяты> рубля.
После уплаты администрацией городского округа Саранск выкупной цены в размере <данные изъяты> рубля прекратить право собственности Козловой В.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
На Козлову В.В. возложена обязанность заключить с администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) в отношении изымаемого недвижимого имущества по выкупной цене <данные изъяты> рубля.
После уплаты администрацией городского округа Саранск выкупной цены в размере <данные изъяты> рубля прекратить право собственности Лукачевой Г.М. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
На Лукачеву Г.М. возложена обязанность заключить с администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) в отношении изымаемого недвижимого имущества по выкупной цене <данные изъяты> рубля.
В апелляционных жалобах ответчики Козлова Л.М., Козлова В.В., Лукачева Г.М. с решением суда первой инстанции не согласны, просили его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, считали, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В жалобах указали, что понуждение к заключению договора, согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Считают, что судом не равноценно определено возмещение стоимости их земельного участка и жилого дома, не возмещены убытки. Считают, что судом необоснованно принято в качестве доказательства по делу составленное с нарушением требований заключение эксперта ООО <данные изъяты> В.Н.С., которое не считается судебно-экспертным учреждением, и не принял отчет, выполненный ЗАО «<данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость изымаемого домовладения составила <данные изъяты> рублей.
Указали, что судом не учтено то обстоятельство, что недвижимость ответчиков изымается не для муниципальных нужд, а для государственных нужд. При этом доказательств, подтверждающих изъятие недвижимости для муниципальных нужд, стороной истца не представлено. Полагают, что выводы суда в этой части сделаны неверно, что изъятие имущества осуществлено для государственных нужд, в связи с чем ответчикам должна быть возмещена выкупная цена за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия.
В судебное заседание представитель третьего лица –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
От ответчиков Козловой В.В., Лукачевой Г.М. и третьего лица на стороне ответчиков Лукачевой О.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения ответчицы Козловой Л.М., представителей ответчицы Лукачевой Г.М. – Лукачева В.И. и Серебрякова С.К. поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя администрации городского округа Саранск Тараскова И.Ю., просившего об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).
В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.
При этом основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях в связи с размещением автомобильной дороги местного значения.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.
Данные полномочия органов местного самоуправления закреплены также в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения городских округов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Козловой Л.М. - <данные изъяты> доля в праве, Козловой В.В. - <данные изъяты> доля в праве, Лукачевой Г.М. - <данные изъяты> доля в праве, запись регистрации <№> от 16 сентября 2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Козловой Л.М. - <данные изъяты> доля в праве, Козловой В.В. - <данные изъяты> доля в праве, Лукачевой Г.М. - <данные изъяты> доля в праве, запись регистрации <№> от 16 сентября 2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.140-144, т.1).
В соответствие с постановлением главы администрации городского округа Саранска от 1 июня 2010 г. № 1353 «О предварительном согласовании МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» места размещения объекта «Реконструкция автодороги по ул. Севастопольской на участке от проспекта 70 лет Октября до ул. Волгоградской г. Саранска» с изменениями, внесенными постановлением главы администрации городского округа Саранск № 3444 от 14 декабря 2010 г., которым утвержден акт о выборе земельных участков, подлежащих изъятию в целях размещения объекта «Реконструкция автодороги по ул. Севастопольской на участке от проспекта 70 лет Октября до ул. Волгоградской г. Саранска».
Указанное постановление принято в соответствии с Генеральным планом г.Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как частей городского округа Саранск, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Саранск от 27 ноября 2008 г. № 219 «Об утверждении Генерального плана города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск», проектом планировки территории, ограниченной проспектом 70 лет Октября, улицами Косарева, Волгоградская, Севастопольская г. Саранска, которыми предполагается создание автодорожной связи ул. Волгоградская - ул. Невского через южный мост с выходом на ул. Севастопольскую.
Проектная документация «Проект планировки территории, ограниченной пр. 70 лет Октября и улицами Косарева, Волгоградская, Севастопольская г. Саранска» прошла государственную экспертизу в Управлении государственной экспертизы Республики Мордовия и получила положительное заключение <№>, утвержденное 25 марта 2011 г. (л.д. 52-60, т.1).
В связи с изложенным, постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 06 июля 2009 г. № 1519 «Об изъятии земельных участков в целях расширения автомобильной дороги по ул.Севастопольская (от ул.Волгоградская до пр.70 лет Октября) г.Саранска» (л.д. 13-15, т.1), с изменениями, внесенными постановлением №3272 от 24 ноября 2010 г. (л.д.19-20, т.1), опубликованному в газете «Вечерний Саранск» от 08 июля 2009 г.(л.д.43, т.1), земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях расширения автомобильной дороги по ул. Севастопольская (от ул.Волгоградская до пр.70 лет Октября).
29 июля 2009 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 141, т.1), а 28 декабря 2010 г. была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на жилой дом, по этому же адресу (л.д. 140, т. 1).
20 августа 2009 г. и 24 августа 2009 г. Администрация городского округа Саранск направляла в адрес Козловой В.В. (единственного на тот момент собственника спорного изымаемого жилого дома и земельного участка) уведомления о принятом решении об изъятии жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указанные уведомления были получены Козловой В.В. 02 сентября 2009 г. (л.д.40-41, т.1).
18 августа 2010 г. Администрацией городского округа Саранск направлены в адрес Козловой Л.М. и Лукачевой Г.М., 14 сентября 2010 г. в адрес Козловой В.В. (повторно) уведомления о принятом решении об изъятии жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указанные уведомления получены Козловой Л.М. и Лукачевой Г.М. 03 сентября 2010 г., Козловой В.В. – 20 сентября 2010 г. (л.д.37-39, т.1).
Исходя из вышеуказанных норм права, учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи с размещением автомобильной дороги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, Администрацией городского округа Саранск соблюден.
При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения об изъятии земельного участка и жилого дома приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления, земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи с размещением автомобильной дороги местного значения, указанные решения прошли государственную регистрацию, собственник земельного участка и жилого дома был извещен об изъятии земельного участка и жилого дома в установленный законом срок с указанием даты о произведенной регистрации решений об изъятии земельного участка и жилого дома.
Представленными в дело доказательствами администрация городского округа Саранск доказала обоснованность размещения автомобильной дороги на земельном участке, в том числе и принадлежащем ответчикам. На основе анализа этих доказательств, суд сделал правильный вывод, что иное размещение данной автомобильной дороги не будет соответствовать требованиям рациональной организации территории на участке от проспекта 70 лет Октября до ул. Волгоградской г. Саранска, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своих выводов.
Довод апелляционных жалоб о том, что изъятие жилого дома и земельного участка осуществляется для государственных нужд, для строительства иных объектов, отклоняется как необоснованный, поскольку не подтвержден материалами дела и ответчиками не доказан.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими…
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.
Ответчики представили в суд отчет <№> об оценке рыночной стоимости объектов индивидуального жилищного строительства, проведенного ЗАО <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на 16 января 2012 г. рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. На указанный отчет дано экспертное заключение <№> Экспертного Совета Российского общества оценщиков (л.д. 52-61, т.3).
На основании определения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2011 г. ООО <данные изъяты> была проведена судебно-техническая экспертиза для определения выкупной цены земельного участка и жилого дома (включая имеющиеся надворные постройки, плодово-ягодные и иные насаждения), расположенных по адресу: <адрес> (л.д.224-226, т. 2).
Согласно заключению эксперта <№> от 27 января 2012 г.итоговая рыночная стоимость домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей (л.д.1-26, т.3).
В заключение эксперта, данном в судебном заседании 29 марта 2012г., определена рыночной стоимости плодово-ягодных насаждений, расположенных на спорном земельном участке, которая составила <данные изъяты> рублей (л.д.95, т.3).
Руководствуясь статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил выкупную цену изымаемого имущества в размере <данные изъяты> рубля, исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества.
Правильность расчета выкупной цены ответчиком не опровергнута, каких-либо доказательств, свидетельствующих о более высокой рыночной стоимости изымаемого имущества, суду также не представлено.
Суд обоснованно отклонил представленный ответчиком отчет <№> ЗАО «<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости объектов индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: <адрес> как не отвечающий требованиям закона, при этом принятое судом за основу заключение экспертов ООО «<данные изъяты> соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Довод апелляционных жалоб о том, что заключение экспертов ООО <данные изъяты> <№> от 27 января 2012 г. не может являться допустимым доказательством - отклоняется, так как данное заключение подготовлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы заключения согласуются с другими исследованными судом первой инстанции доказательствами, из текста которого видно, что оно очевидно выполнено по материалам гражданского дела <№>, каждый лист экспертного заключения подписан экспертом, по его содержанию следует, что проводилось исследование по имуществу, находящемуся по адресу: <адрес>.
Довод апелляционных жалоб о том, что при определении размера выкупной цены суд не учел и не возместил убытки, не состоятельны, поскольку указанные расходов ответчиками документально не подтверждены.
Между тем это не лишает ответчика в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обратиться с требованием к истцу о возмещение расходов и других убытков, понесенных в результате изъятия земельного участка и жилого помещения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Исходя из изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Козловой Л.М., Козловой В.В., Лукачевой Г.М. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В.Адушкина
Судьи Г.Ф.Володина
Л.И.Скипальская