Судья Симонова Е.В. Дело №33-891/27
Докладчик Стариннова Л.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,
судей: Елиной Т.А., Межевовой Н.И.,
при секретаре: Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2011 года в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия Кругляковой Г.А. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Осипов Н.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия о признание права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В обосновании своих требований указал, что решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В стаж для назначения пенсии не был засчитан период работы с 3 мая 1984 года по 1 марта 1991 года в качестве инженера лаборатории №33 и инженера отдела №12 во Всероссийском научно-исследовательском институте прикладной микробиологии (ВНИИПМ). Считал решение пенсионного орана незаконным и просил его отменить, включить спорный период работы в стаж для назначения пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 2 декабря 2011 года. (л.д.1-3)
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2012 года исковые требования Осипова Н.М. удовлетворены в полном объеме (л.д.122-132).
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия Круглякова Г.А. просила решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм пенсионного законодательства. (л.д.140-144)
В судебное заседание представитель истца Осипова Н.М. - Дыдыкина Е.В., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще (л.д.117-118), о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Осипова Н.М., представителя ответчика Скопцовой С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия №505 от 8 декабря 2011 года Осипову Н.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, дающего право на пенсию по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В специальный стаж не включен период работы с 3 мая 1984 года по 1 марта 1991 года в качестве инженера лаборатории №33 и инженера отдела №12 во Всероссийском научно-исследовательском институте прикладной микробиологии (ВНИИПМ), поскольку Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 в разделе XXXIII «Общие профессии» право на указанную пенсию имеют «работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1-2 группы опасности». Инженерно-технический персонал этим правом не пользуется. (л.д.5)
Проверив обоснованность отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения пенсионного органа.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 были утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 разделом XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-1754б предусмотрена профессия «работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в пункте 9 разъяснил, что необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вид трудовой деятельности истца, характер и условия работы дают основания для отнесения его к числу работников, непосредственно выполняющих работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности.
Выводы суда подтверждены представленными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Занятость истца в спорный период работы в течении полного рабочего времени в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии в особых условиях труда подтверждена в материалах дела выпиской из трудовой книжки на имя Осипова Н.М. подтверждающей, что в период с 3 мая 1984 года по 1 марта 1991 года он работал в качестве инженера лаборатории №33 и инженера отдела №12 во Всероссийском научно-исследовательском институте прикладной микробиологии (ВНИИПМ), справкой Всесоюзного научно-исследовательского института прикладной микробиологии №28 от 18 апреля 1991 года, согласно которой Осипов Н.М. работал на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г.№1173, выписками из протокола ВНИИПМ №В-757 от 19 августа 1991 года, №В-117 от 17 марта 1992 года, №23 от 4 мая 1990 года, №2 от 23 мая 1986 года, №9 от 16 апреля 1987 года №14 от 19 апреля 1988 года, №18 от 23 марта 1989 года, подтверждающими постоянную занятость Осипова Н.М. во вредных условиях по Списку №2, выписками из приказа о допуске к работам с микроорганизмами 1-2 группы патогенности №В-43 от 23 апреля 1984 года, №В-67 от 16 июня 1988 года, картой профилактических прививок, приказами по личному составу. (л.д.28, 79-88,90-91).
Представленные по делу доказательства свидетельствуют, что истец в спорный период непосредственно осуществлял работу с микроорганизмами 1-2 групп опасности.
При этом суд правомерно отклонил довод пенсионного органа о том, что истец не относится к категории работников, которые пользуются правом на льготную пенсию по указанному основанию, как не основанные на законе. Кроме того, в решении пенсионного органа ответчик не привел правового обоснования отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что истец имеет право на назначение пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые являются аналогичными основаниям отказа истцу в назначении пенсии и получили надлежащую оценку в решении суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия Кругляковой Г.А.. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Стариннова Л.Д.
Судьи Елина Т.А.
Межевова Н.И.