Судья Солодовников В.Д. Дело № 33-871/57
Докладчик Середа Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Скипальской Л.И.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе истцов Паняева С.А., Паняева Ю.А. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Паняев С.А. и Паняев Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Седойкина В.Н. в счет компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба.
В обоснование требований указано, что 16 января 2011 года на <данные изъяты> автодороги сообщением Чамзинка-Комсомольский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Абрамова С.Г., управлявшего принадлежащей Седойкину В.Н. автомашиной марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <№>, по доверенности, который совершил наезд на пешехода П.А.А. Потерпевшая приходилась истцам <данные изъяты> От полученных повреждений П.А.А. скончалась.
В связи с трагической гибелью <данные изъяты> истцам причинены физические и нравственные страдания, связанные с внезапной потерей близкого человека, а также материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, которые были потрачены на ритуальные услуги.
На основании заявления истцов, определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия произведена замена ненадлежащего ответчика Седойкина В.Н. на надлежащего ответчика Абрамова С.Г.
Истцы просили суд взыскать с Абрамова С.Г. в пользу Паняева Ю.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> на погребение и в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2012 года исковые требования Паняева С.А. и Паняева Ю.А. к Абрамову С.Г. удовлетворены частично.
С Абрамова С.Г. в пользу Паняева С.А. взысканы в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в остальной части в удовлетворении иска Паняева С.А. отказано.
С Абрамова С.Г. в пользу Паняева Ю.А. взысканы в счет возмещения расходов, связанных с погребением П.А.А., <данные изъяты> рублей, в счёт компенсации морального вреда 80 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1241 рубль 20 копеек, в остальной части в удовлетворении иска Паняева Ю.А. отказано.
В апелляционной жалобе истцы Паняев С.А., Паняев Ю.А. с решением суда не согласны, просят его отменить и принять новое решение ввиду того, что судом не были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, указав, что взысканная судом компенсация морального вреда является несоразмерной понесенной потере близкого человека и в данной ситуации судом не соблюден принцип разумности и справедливости, то есть были нарушены положения статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцы Паняев С.А., Паняев Ю.А., ответчик Абрамов С.Г., третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, Седойкин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путём заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 80-82, 84-85, 87-88), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, 26 января 2011 года Абрамов С.Г., управляя автомашиной марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <№>, по доверенности, двигался по автодороге сообщением Чамзинка-Комсомольский, <данные изъяты> совершил наезд на пешехода П.А.А., которая от полученных травм скончалась.
Постановлением следователя СО ММО МВД России по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия от <дата> в возбуждении уголовного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия отказано.
Смертью П.А.А. <данные изъяты> Паняеву С.А. и Паняеву Ю.А. были причинены нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы имеют право на возмещение с ответчика морального вреда, причиненного смертью близкого человека, независимо от вины причинителя вреда.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и при отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ от возмещения вреда не допускается.
Согласно полученных в ходе доследственной проверки данных при указанных Абрамовым С.Г. обстоятельствах он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода П.А.А. и в его действиях несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, в то же время установлено, что пешеход П.А.А. пересекала проезжую часть в неположенном месте.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самой потерпевшей П.А.А.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Факт причинения истцам морального вреда (нравственных страданий) в связи со смертью близкого человека является очевидным и в силу части первой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.
Исходя из этого, принятое судом решение о присуждении истцам денежной компенсации морального вреда является правильным.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей в пользу каждого истца, суд обоснованно, помимо оценки степени моральных страданий истцов, вызванных гибелью матери, принял во внимание грубую неосторожность самой потерпевшей, виновной в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем довод апелляционной жалобы истцов о том, что взысканная судом в пользу истцов компенсация морального вреда является несоразмерной понесенной потере близкого человека и в данной ситуации судом не соблюден принцип разумности и справедливости, то есть были нарушены положения статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Разрешая данное дело, суд обоснованно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Паняева С.А., Паняева Ю.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Скипальская Л.И.
Судьи Володина Г.Ф.
Середа Л.И.