Судья Крысина З.В. Дело № 33-1093/34
Докладчик Назаркина И.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Ю.П. Тамарова
судей А.О. Бажанова
И.П. Назаркиной
при секретаре А.В. Козеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2012 года в городе Саранске частную жалобу ответчика ООО «Росперсонал» на определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 января 2012 года по данному гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
Кувшинов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росперсонал» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 января 2012 года исковые требования Кувшинова А.Ю. удовлетворены частично. С ООО «Росперсонал» в пользу Кувшинова А.Ю. взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также в доход бюджета городского округа Саранск штраф в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
17 марта 2012 года на указанное решение суда представителем ООО «Росперсонал» Абрамовым Д.С. была подана апелляционная жалоба, к которой приложено заявление о восстановлении пропущенного срока для её подачи.
2 апреля 2012 года ООО «Росперсонал» подало в суд апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального на подачу апелляционной жалобы (том 1 л.д. 144, 145-146, 171).
Определением Ленинского районного суда от 27 апреля 2012 года ООО «Росперсонал» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда отказано.
В частной жалобе представитель ООО «Росперсонал» Абрамов Д.С. просил суд апелляционной инстанции отменить определение судьи от 27 апреля 2012 года, признать пропуск срока подачи апелляционной жалобы уважительным и восстановить его. Ссылался на то, что вывод суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока для подачи апелляционного обжалования по неуважительным причинам не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле письменным доказательствам. Срок был пропущен ответчиком по уважительным причинам, а именно по тем основаниям, что копия решения суда от 19 января 2012 года была получена ответчиком ООО «Росперсонал», представитель которого не присутствовал в итоговом судебном заседании, только 11 марта 2012 года, в связи с чем ответчик был лишён возможности своевременно подать апелляционную жалобу (том 1 л.д. 233-238).
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи от 27 апреля 2012 года подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика ООО «Росперсонал» не присутствовал при вынесении решения в судебном заседании 19 января 2012 года.
Принятое по данному гражданскому делу 19 января 2012 года решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2012 года (том 1 л.д. 103, 104, 105-108).
Согласно части второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда по данному гражданскому делу могла быть подана не позднее 24 февраля 2012 года.
Ответчиком апелляционная жалоба подана 2 апреля 2012 года, что подтверждается датой проставленной на штемпеле почтового конверта, в котором жалоба поступила в суд (том 1 л.д. 171), то есть по истечении предусмотренного законом срока. Однако одновременно с жалобой ООО «Росперсонал» подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Росперсонал» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия мотивированного решения по данному гражданскому делу была выслана ООО «Росперсонал» заказным письмом с уведомлением 25 января 2012 года по адресу: Московский проспект, д.34, офис 58,60, г. Чебоксары, 428018.
17 февраля 2012 года заказное письмо с копией мотивированного решения суда было возвращено в связи с истечением срока хранения.
Предполагая, что ответчик не явился за получением копии решения в почтовую организацию, что повлекло возврат почтовой корреспонденции, суд счёл, что им были предприняты все необходимые меры по направлению копии решения суда ответчику, в связи с чем недобросовестное поведение ответчика, и получение им фактически копии решения суда только 11 марта 2012 года, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не согласуются с имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими факты отправления судом и получения ответчиком копии решения суда, и соответственно постановлены с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения суда от 19 января 2012 года была направлена 25 января 2012 года ответчику по неверному почтовому адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, дом 35 (том 1 л.д. 122), тогда как ООО «Росперсонал» расположено по адресу г Чебоксары, пр. Московский, дом 34.
Таким образом, причиной возвращения в суд почтовой организацией письма с копией решения суда послужило не нежелание ответчика явиться за судебной корреспонденцией на почту, а неверное указание судом адресата, вследствие чего недобросовестности в поведении ответчика в данном случае не усматривается.
Копия мотивированного решения повторно направлена судом ответчику только 29 февраля 2012 года (том 1 л.д. 124) и получена им 11 марта 2012 года (том 1 л.д. 131), когда срок для обжалования решения суда уже истёк, что исключало возможность своевременной подачи ООО «Росперсонал» апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана ответчиком 2 апреля 2012 года в пределах месячного срока со дня получения копии мотивированного решения суда.
При таких обстоятельствах следует признать, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Учитывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с разрешением судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом вторым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить заявление ответчика ООО «Росперсонал» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 января 2012 года по данному гражданскому делу.
Восстановить пропущенный ООО «Росперсонал» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 января 2012 года по данному гражданскому делу.
Направить дело с апелляционной жалобой ООО «Росперсонал» в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров
Судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина