Судья Шимук В.М. Дело № 33-1176/31
Докладчик Адушкина И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Скипальской Л.И.
Середы Л.И.
при секретаре Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июля 2012 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Какушкина Р.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Адушкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Какушкин Р.А. подал в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - по месту нахождения ответчика исковое заявление, содержащее требования к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения (л.д.2-4).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2012 г. исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка по делу (л.д.30).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2012 г. назначено судебное заседание (л.д.33).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2012 г. постановлено о передаче гражданского дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы (л.д.63-64).
Какушкин Р.А. подал в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на указанное определение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с частью второй статьи 28 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту ее филиала или представительства (л.д.65-67).
В жалобе указал, что филиал ответчика – ОСАО «Россия» находится по адресу: <адрес>, то есть на территории Ленинского района г. Саранска, а значит его иск может быть предъявлен в Ленинский районный суд г.Саранска. Передача дела на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы приведет к несоблюдению принципа равенства сторон и нарушению его прав.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие истца и его представителя, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы истца, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Передавая дело на рассмотрение в г. Москву, районный суд пришёл к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в данном случае исковые требования должны предъявляться в суд по месту нахождения представительства ОСАО «Россия», дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.
В определении суда содержится ссылка на то, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ <№> ЗАО «<данные изъяты>» заключен с ОСАО «Россия» в лице Московской региональной дирекции ОСАО «Россия», которая находится в г. Москва по <адрес>, что относится к территории Останкинского районного суда г. Москвы.
Вывод суда о том, что в данном случае иск должен предъявляться в суд только по месту нахождения представительства ответчика, основан на неправильном применении норм процессуального права. Исходя из этого, определение суда нельзя признать законным.
По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем в соответствии с частью второй статьи 28 настоящего Кодекса иски к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту ее филиала или представительства.
Как следует из представленного гражданского дела, Какушкин Р.А. предъявил исковое заявление к ОСАО «Россия», филиал которого находится по адресу: <адрес>, то есть на территории Ленинского района г. Саранска.
Кроме того, истец известил филиала ОСАО «Россия» в г. Саранске о наступлении страхового случая и передал все необходимые документы для выплаты страхового возмещения (л.д.48-51).
Очевидно, что требования истца о взыскании страхового возмещения подпадают под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
В связи с этим доводы частной жалобы истца заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2012 года отменить и возвратить представленное гражданское дело для разрешения судом вопроса по существу.
Судья-председательствующий И.В.Адушкина
Судьи Л.И.Скипальская
Л.И.Середа