Судья Ерина Н.П. Дело № 33-949/63
Докладчик Стариннова Л.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего: Старинновой Л.Д.
судей: Елиной Т.А., Межевовой Н.И.,
при секретаре: Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Савельевой О.Г. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи – председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия
установила:
Савельева О.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Илякова B.C., выразившихся в толковании судебных актов в интересах должника, затягивании исполнительного производства, нарушении чести и достоинства гражданина и оставлении без внимания доводов взыскателя.
В обоснование заявленных требований указала, что 29 июня 2010 года она направила на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Саранск УФССП по Республике Мордовия исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия на основании решения от 7 апреля 2010 года о понуждении ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» заключить с ней договор ипотечного жилищного займа на сумму ... рублей. 2 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
В процессе исполнения требований исполнительного документа должником ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и судебным приставом-исполнителем Иляковым B.C. ей неоднократно предоставлялись для подписания договора ипотечного жилищного займа, которые, по ее мнению, не соответствуют решению суда и разъяснению решения суда. Эти доводы во внимание судебным приставом-исполнителем не принимались, что привело к неисполнению судебного акта, тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя.
Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в толковании судебного решения и его разъяснения в интересах ответчика, которые нарушают права ее недееспособной дочери на льготные выплаты и существенно ущемляют ее интересы, а также в затягивании исполнительного производства, нарушении чести и достоинства гражданина и оставлении без внимания доводов и дополнительных сведений, предоставленных взыскателем.
Решением Ленинского районного суда города Саранска от 6 марта 2012 года в удовлетворении заявления Савельевой О.Г., отказано.
В апелляционной жалобе Савельева О.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не оказано должного внимания тем фактам, что судебный пристав-исполнитель толкует судебные акты в интересах должника, указывает, что судебный пристав-исполнитель оказывал на нее давление в ходе исполнительного производства и, что он необоснованно окончил исполнительное производство, так как ее опоздание обусловлено уважительными причинами.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия, ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Савельевой О.Г., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия Скрябиной В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Действия судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статьи 2 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2010 года удовлетворен иск Савельевой О.Г., на ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» возложена обязанность заключить с Савельевой О.Г. договор ипотечного жилищного займа на сумму ... рублей.
30 июня 2010 года в отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия поступил на исполнение исполнительный лист ВС <№>, выданный Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 7 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-558/2010 и 2 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Иляковым B.C. возбуждено исполнительное производство <№>.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2010 года разъяснено, что решением Ленинского районного суда г.Саранска от 7 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Савельевой О.Г., действующей за себя и в интересах недееспособной С., к ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» о понуждении к заключению договора ипотечного жилищного займа на ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» возложена обязанность заключить с Савельевой О.Г. договор ипотечного жилищного займа на сумму ... рублей с целевым назначением - для внесения платежей по договору № 264 участия в долевом строительстве жилого дома от 29 декабря 2007 года с привлечением созаемщиков в соответствии с условиями ипотечного кредитования, предусмотренными стандартами Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части срока и процентной ставки на момент выдачи займа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Илякова В.С. от 6 сентября 2011 года исполнительный лист возвращен взыскателю.
Отказывая в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку нарушений требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем допущено не было, кроме того, заявительницей не представлено доказательств нарушения ее законных прав и интересов.
При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранска УФССП по Республике Мордовия Иляковым B.C. принимались все предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно, неоднократно назначались проверки исполнения требований исполнительного документа, выносились требования об исполнении решения суда. Должником в целях исполнения решения суда и во исполнение требований судебного пристава-исполнителя неоднократно представлялись проекты договора займа, которые взыскатель отказалась подписать, что подтверждается материалами исполнительного производства <№> и не оспаривалось самой заявительницей.
При этом, исходя из материалов исполнительного производства, суд правомерно указал, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилась неявка Савельевой О.Г. на совершение исполнительных действий и отсутствие ее согласия на подписание договора займа на условиях определенных решением суда и требованием исполнительного документа, вследствие чего исполнительный лист был возвращен взыскателю.
Суд первой инстанции, с учетом положения статей 4, 12, 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, правомерно отклонил довод заявителя о толковании судебных актов в пользу должника, поскольку представленными в дело доказательствами установлено, что применение судебным приставом-исполнителем иных мер принудительного исполнения, на которых настаивала заявительница, в данном исполнительном производстве не имелось, поскольку заключение договора займа с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» на предложенных взыскателем условиях не соответствовало требованию исполнительного документа, содержанию вступившего в законную силу решению суда и определения суда о разъяснении решения суда. Все обращения, доводы и заявления взыскателя рассмотрены судебным приставом исполнителем в срок. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения судебным приставом исполнителем чести и достоинства заявителя.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные апелляционной жалобе, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель оказывал на нее давление в ходе исполнительного производства и необоснованно окончил исполнительное производство, так как ее опоздание обусловлено уважительными причинами, не подтверждено материалами дела. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного документа заявительницей не оспорены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой О.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Т.А. Елина
Н.И. Межевова