Судья Крысина З.В. Дело № 33-920/52
Докладчик Елина Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Л.Д. Старинновой
судей Т.А. Елиной
Н.И. Межевовой
при секретаре Е.А. Лебедевой
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Филиппова В.В. на определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 06 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Филиппов В.В. обратился с заявлением об индексации присужденной решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2011 года ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.
В обоснование заявления указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 878 с 1 января 2012 года установлены размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям органов внутренних дел.
Размер должностного оклада по должности, которую он замещал до увольнения, с 1 января 2012 года составил <данные изъяты> рублей, оклад за специальное звание <данные изъяты> рублей.
Считает, что размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда причиненного повреждением здоровья подлежащий выплате с 1 января 2012 года составляет <данные изъяты> рублей. Просил произвести индексацию ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда причиненного повреждением здоровья с 1 января 2012 года в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 апреля 2012 года заявленное требование об индексации оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением, Филиппов В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что данное определение незаконно и необоснованно, указывая, что вывод суда о нераспространении на него положений постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 года ошибочен. Считает, что в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету, а так как размер месячного содержания сотрудников с 1 января 2012 года увеличился в 3,99 раза, то и выплаты в возмещение вреда здоровью подлежат увеличению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда постановленного в соответствии с требованиями закона.
В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из сообщения Центра финансового обеспечения МВД по Республике Мордовия следует, что в пользу Филиппова В.В. назначены и производятся выплаты в возмещение вреда причиненному здоровью в размерах, определенных решением Ленинского районного суда от 15 августа 2011 года, по исполнительному листу выданному 3 ноября 2011 года, с учетом индексации окладов, денежного содержания сотрудников внутренних дел с 1 апреля 2011 года.Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления решение суда от 15 августа 201 года исполняется своевременно и надлежащим образом.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 878 с 1 января 2012 года «Об установлении окладов месячного денежного содержания, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации:
проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 года;
прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации или Федеральной миграционной службе, с 1 января 2013 года.
Филиппов В.В. уволен со службы <дата> на основании приказа <№>. Применение новых окладов денежного содержания предусмотрено в отношении сотрудников, состоящих на службе в органах внутренних дел.
В связи с реформой Министерства внутренних дел России, была создана новая структура – Полиция (Федеральный закон о 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), которая не является правоприемником Милиции. Реформа проведена не посредством повышения окладов денежного содержания сотрудников, а путем создания новой системы денежного довольствия.
С 1 января 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществлена реформа денежного довольствия сотрудников.
Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных решением денежных сумм на момент исполнения решения не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Следовательно, заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами, которое подлежит рассмотрению.
В связи с чем, в порядке части 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное Филипповым В.В. требование об индексации ранее присужденной ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, рассмотрено быть не может.
В соответствии с частью 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Филиппова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.Д. Стариннова
Судьи Т.А. Елина
Н.И. Межевова