Судья Матяев Д.Н. Дело № 33-1140/57
Докладчик Скипальская Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Скипальской Л.И.
Середы Л.И.
при секретаре Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Шикаевой Л.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
Шикаева Л.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта прекращения И. права пользования жилой площадью <данные изъяты> кв. метров в безвозмездно национализированной <дата> судом квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2012 г. заявление Шикаевой Л.Г. оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе Шикаева Л.Г. с определением судьи не согласна, просила его отменить.
В судебном заседании Шикаева Л.Г. частную жалобу поддержала.
Заслушав объяснения Шикаевой Л.Г., проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Оставляя заявление без рассмотрения, судья правомерно указал, что, как следует из заявления Шикаевой Л.Г., И. является заинтересованным лицом, поскольку последний также вправе претендовать на спорную жилую площадь. Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве. Такой спор подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.
В обоснование своего вывода судья обоснованно сослался на часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, судья правомерно оставил заявление Шикаевой Л.Г. без рассмотрения, разъяснив ее право обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Адушкина
Судьи Л.И. Скипальская
Л.И. Середа