Судья Косарева Н.В. Дело № 33-1187/57
Докладчик Скипальская Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Нешиной Г.Д. на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
Нешина Г.Д., действующая в защиту интересов Нешина Д.В., обратилась в суд с жалобой в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2012 г. жалоба Нешиной Г.Д. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 29 марта 2012 г. устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2012 г. жалоба Нешиной Г.Д. возвращена ввиду невыполнения заявителем указанных в определении от 19 марта 2012 г. недостатков.
27 апреля 2012 г. в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия на указанное определение судьи поступила частная жалоба Нешиной Г.Д., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы. В обоснование ходатайства Нешина Г.Д. указала, что определение судьи от 30 марта 2012 г. получено ею по почте 17 апреля 2012 г.
Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2012 г. ходатайство Нешиной Г.Д. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Нешина Г.Д. просила определение отменить, восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы, ссылаясь на то, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Нешиной Г.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2012 г., суд правомерно исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска этого срока.
Из материалов дела усматривается, что указанное определение судьи направлено заявителю Нешиной Г.Д. в день его вынесения – 30 марта 2012 г. исх. <№> (л.д. 7).
Частная жалоба отправлена Нешиной Г.Д. по почте 24 апреля 2012 г. (л.д. 15).
Из этого следует, что установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу жалобы Нешиной Г.Д. пропущен.
В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование определения судьи от 30 марта 2012 г. Нешиной Г.Д. указано на то, что данное определение она получила 17 апреля 2012 г. При этом в подтверждение представила конверт с оттисками печати исходящих штампов «Почта России Зубова Поляна 27.03.12 г.», «Почта России Инсар 29.03.12 г.» (л.д. 16).
Указанный конверт обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку обжалуемое определение не могло быть направлено в адрес Нешиной Г.Д. раньше его вынесения, то есть 30 марта 2012 г.
Поскольку заявителем не представлено иных доказательств уважительности пропуска срока на обжалование определения судьи от 30 марта 2012 г., суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Нешиной Г.Д. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Адушкина
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Скипальская