Судья Заренкова Н.Е. Дело № 33-810/09
Докладчик Тамаров Ю.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Ю.П. Тамарова
судей А.О. Бажанова
В.А. Ганченковой
при секретаре судебного заседания Е.С Крыловой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Воронцовой А.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2012 года и дополнительное решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Автаева Н.Ф., Надейкина Н.М., Глухова Т.М. обратились к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании каждой заработной платы за время вынужденного прогула с эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка – структурного подразделения Дирекции тяги – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги».
В обоснование предъявленных исковых требований указали на то, что с 18 мая 2011 года были незаконно уволены с работы, поэтому ответчик обязан выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.
С учётом уточнённых исковых требований просили суд взыскать заработную плату за время вынужденного прогула Автаева Н.Ф. в размере <данные изъяты>, Надейкина Н.М. – <данные изъяты> и Глухова Т.М. – <данные изъяты> (т.1, л.д.1 и 2, т.2, л.д. 1-3, т.д.3, л.д.1 и 2, т.4, л.д.142-144, т.5, л.д.31, 47)
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2012 года и дополнительным решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил о взыскании с эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка – структурного подразделения Дирекции тяги – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» заработную плату за время вынужденного прогула в пользу Автаевой Н.Ф. в размере <данные изъяты>, Надейкина Н.М. – <данные изъяты> и Глухова Т.М. – <данные изъяты>
Распределяя судебные расходы, суд постановил о взыскании с эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка – структурного подразделения Дирекции тяги – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» судебных издержек в пользу Автаевой Н.Ф, Надейкиной Н.М. и Глуховой Т.М. в размере <данные изъяты> рублей каждой и в бюджет Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в суммах <данные изъяты> (т.5 л.д.63 - 69, 76 - 79).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Воронцова А.В. просила решение суда отменить и вынести новое решение, которым взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в пользу Автаевой Н.Ф. в размере <данные изъяты>, Надейкиной Н.М. в размере <данные изъяты> копейки и Глуховой Т.М. в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что при расчёте заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу каждой из истиц, суд неправильно рассчитал заработную плату, подлежащую выплате каждой из истиц в январе 2012 года, так как в расчёте суд исходил из 22-х рабочих дней, однако в январе 2012 года количество рабочих дней – 16-ть дней (т. 5, л.д.151-155).
В судебное заседание истицы Автаева Н.Ф., Надейкина Н.М., Глухова Т.М., представитель истиц Борисов Н.Ф., представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Воронцова А.В., прокурор, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д.193-202), о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
По материалам дела установлено, что Автаева Н.Ф., Надейкина Н.М. и Глухова Т.М. на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2012 года были восстановлены с 18 мая 2011 года каждая в должности сторожа (вахтёра) Рузаевской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги».
13 февраля 2012 года они приступили к выполнению трудовых обязанностей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу каждой из истиц подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 18 мая 2011 года по 12 февраля 2012 года.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Согласно части первой и второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Однако определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу каждой из истиц, суд неправильно рассчитал заработную плату, подлежащую выплате каждой из истиц в январе 2012 года.
Частью второй статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно части первой статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В соответствии с пунктом 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 августа 2009 года № 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчётному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены):
при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов;
при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.
Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих режим работы истиц, при расчёте заработной платы за время их вынужденных прогулов в январе 2012 год, необходимо исходить из установленной законом нормы рабочего времени за неделю – 40 часов, и эта норма рабочего времени за указанный месяц должна исчисляться по расчётному графику пятидневной рабочей недели. Кроме того, в своих расчётах истицы и ответчик исходили из расчётного графика пятидневной рабочей недели.
В связи с этим при расчёте заработной платы, подлежащей выплате каждой из истиц в январе 2012 года, необходимо исходить из количества рабочих дней – 16-ть дней, а не 22 дня.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, а обжалуемые решение суда и дополнительное решение суда подлежат изменению и с ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в пользу Автаевой Н.Ф. в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты>, Надейкиной Н.М. в размере <данные изъяты> и Глуховой Т.М. в размере <данные изъяты>
Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию по трём искам, также подлежит изменению и с ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлины в размере <данные изъяты>).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2012 года и дополнительное решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2012 года изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» заработной платы за время вынужденного прогула в пользу Автаевой Надежды Федоровны в размере <данные изъяты>, Надейкиной Нины Михайловны в размере <данные изъяты> и Глуховой Татьяны Максимовны в размере <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2012 года и дополнительное решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2012 года оставить без изменения.
Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
В.А. Ганченкова