Судья Зорина С.А. Дело № 33-1145/57
Докладчик Бажанов А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Г.К. Екония
судей А.О. Бажанова
Ю.П. Тамарова
при секретаре судебного заседания А.В. Козеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2012 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Соколова К.Н. на определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Соколов К.Н. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ковылкино (далее по тексту - МУП МО Ковылкино) «Электротеплосеть» о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки, признании права аренды на здание спортивного зала.
В обоснование иска указал, что являлся одним из участников полного товарищества «<данные изъяты>». Указанное полное товарищество было ликвидировано 5 августа 2011 г. по инициативе Инспекции Министерства по налогам и сборам МО Ковылкино. В счёт затрат по разбору кирпичной кладки водонапорной башни по <адрес> от 10 апреля 1997 г. между Ковылкинским предприятием «Электротеплосеть» и полным товариществом «<данные изъяты>» был заключен договор аренды сроком на 25 лет с последующим правом выкупа. Коммерческая деятельность полного товарищества «<данные изъяты>» была прервана в 1997 году, когда Ковылкинское предприятие «Электротеплосеть» в нарушение своих договорных обязательств по договору аренды передало указанное здание под магазин детского питания - «<данные изъяты>», а 26 декабря 2008 г. продало данное здание на аукционе, нарушив права полного товарищества «<данные изъяты>» на куплю – продажу, в связи с чем товарищество понесло убытки.
Просил взыскать с МУП МО Ковылкино «Электротеплосеть» <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> процентов, признать право аренды здания спортивного зала, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим правом купли-продажи (л.д.1-2).
Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2012 г. производство по гражданскому делу по иску Соколова К.Н. к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Ковылкино «Электротеплосеть» прекращено ввиду отказа истца от иска(л.д.89).
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе Соколов К.Н. просит указанное определение отменить, производство по гражданскому делу возобновить, ссылаясь на поспешно принятое решение под давлением председательствующего судьи (л.д.92).
В судебном заседании истец Соколов К.Н. просил удовлетворить его частную жалобу, пояснил, что судья - председательствующий по делу, рассматривавший его исковое заявление, принудил отказаться от иска, его не выпускали из зала судебного заседания до тех пор, пока он не написал заявление об отказе от иска.
Ответчик - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Электротеплосеть» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <№> от 10 мая 2012 г. на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2011 г. о завершении конкурсного производства.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.С.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путём заблаговременного направления адресату судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как указал суд, и подтверждается материалами дела, Соколов К.Н. отказался от исковых требований, собственноручно написав соответствующее заявление.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением Соколова К.Н., согласно которому он отказался от исковых требований, собственноручно написав соответствующее заявление, указав, что «ответчик МУП МО Ковылкино «Электротеплосеть» не является по своему уставу правопреемником прав и обязательств Ковылкинского предприятия «Электротеплосеть» ( л.д. 87).
Как было указано выше, ответчик по иску Соколова К.Н. - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Электротеплосеть» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <№> от 10 мая 2012 г. на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2011 г. о завершении конкурсного производства.
Из протокола судебного заседания следует, что в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращения производства по делу истцу были разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд обоснованно принял отказ Соколова К.Н. от иска и прекратил производство по делу.
Довод жалобы о том, что заявление об отказе от иска написано под психологическим давлением председательствующего по делу судьи, ничем не подтверждён, а наоборот опровергается письменным заявлением Соколова К.Н. об отказе от иска, поэтому оснований к отмене определения суда о прекращении производства по делу не имеется.
Отклоняется и довод частной жалобы о том, что заявление об отказе от исковых требований явился следствием юридической безграмотности. Как было указано выше последствия отказа от иска и принятия его судом Соколову К.Н. разъяснялись, что подтверждается протоколом судебного заседания, на который замечаний не приносилось.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда вне зависимости от доводов частной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Соколова К.Н. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи А.О. Бажанов
Ю.П. Тамаров