Судья Акмайкин С.Ф. Дело №33-1072/35
Докладчик Бажанов А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Ю.П. Тамарова
судей А.О. Бажанова
И.П. Назаркиной
с участием секретаря судебного заседания А.В. Козеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июня 2012 г. в г.Саранске частную жалобу истицы Бикеевой Е.В. на определение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2012 г..
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Бикеева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Старошайговского района Республики Мордовия и Гришакову В.В. о признании недействительными:
распоряжения главы администрации Старошайговского района Республики Мордовия <№> от 28 апреля 2009 г. о проведении открытого конкурса по приобретению в собственность трёхкомнатной квартиры и итогов объявленного конкурса; распоряжения главы администрации Старошайговского района Республики Мордовия <№> от 27 сентября 2009 г. о предоставлении Бояркиной Е.В. квартиры; договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией Старошайговского района Республики Мордовия и Гришаковым В.В. от <дата>.; свидетельства о праве собственности на 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и аннулировании записи в ЕГРП права собственности на данную квартиру; договора социального найма, заключенного между Бикеевой Е.В. и администрацией Старошайговского района Республики Мордовия, и расторжении договора социального найма. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда с администрации Старошайговского района Республики Мордовия – в сумме <данные изъяты> рублей, с Гришакова В.В. – в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с администрации Старошайговского района Республики Мордовия <данные изъяты> рублей с индексацией с учётом банковских ставок рефинансирования за период со дня вынесения Лямбирским районным судом Республики Мордовия решения от 13 марта 1995 г. по март 2009 года о предоставлении ей жилья; взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.1-9).
Определением судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2012 г. исковое заявление Бикеевой Е.В. оставлено без движения по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истицей не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном размере, исходя из количества заявленных исковых требований. При этом судья предоставил истице срок для исправления выявленных недостатков искового заявления – до 28 мая 2012 г. (л.д.13-15).
В исполнение указаний судьи, изложенных в определении, истицей Бикеевой Е.В. в Старошайговский районный суд Республики Мордовия направлены следующие документы: копия решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 1995 г., копия кассационного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 1995 г., копия паспорта с данными о регистрации по месту жительства, копия распоряжения Главы Администрации Старошайговского района № 292 от 27 сентября.2009 г. о предоставлении квартиры Бояркиной Е.В., копия договора найма жилого помещения, заключенного между администрацией Старошайговского района Республики Мордовия и Бикеевой Е.В. (Бояркиной Е.В.) от 28 сентября 2009 г., копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2003 г. и об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2009 г., ответ на обращение истицы к главе администрации Старошайговского района Республики Мордовия от 23 декабря 2011 г., копия ответа на обращение истицы в правоохранительные органы от 11 апреля 2012 г.
В частной жалобе на определение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2012 г. истица Бикеева Е.В. считает указанное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что во исполнение указаний судьи направила все необходимые документы, а требование судьи о предоставлении справки о составе семьи со сведениями о возрасте членов семьи и регистрации их по месту жительства, является, по мнению истицы, необоснованным, поскольку на момент вынесения решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 1995 г. Б.Г.Б. не являлся её мужем, и общих с ним детей ещё не было (л.д.50-51). В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим изменению.Как следует из представленного материала, исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В нарушение требований, установленных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приобщены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, приложены только копия свидетельства о браке и квитанция об оплате госпошлины в размере 200 рублей, в то время как имеется несколько исковых требований.Судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления искового заявления без движения.Вывод судьи основан на правильном применении статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. При оставлении искового заявления без движения, суд также исходил из того, что истицей каждое заявленное в исковом заявлении требование не оплачено государственной пошлиной.Истица Бикеева Е.В. в предоставленный ей разумный срок исправила недостатки, указанные в определении судьи, отказавшись предоставлять справку о составе семьи со сведениями о возрасте членов семьи и регистрации их по месту жительства, не посчитав это необходимым. Кроме того, истица представила заявление об освобождении её от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу.В соответствии со статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление истцом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является обязательным. Однако применительно к данному случаю, ходатайство истицы об освобождении её от уплаты государственной пошлины было подано истицей после оставления искового заявления без движения. Довод частной жалобы истицы об отсутствии необходимости представлять справку о составе семьи, заслуживает внимания. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В исковом заявлении истицей изложены обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а впоследствии во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения Бикеевой Е.В. представлены все необходимые документы, подтверждающие эти обстоятельства.Вместе с тем, требование судьи о необходимости предоставления справки о составе семьи со сведениями о возрасте членов семьи и регистрации их по месту жительства, является излишним, поскольку рассмотрением данного искового заявления затрагивает права и законные интересы Бикеевой Е.В. (на момент вынесения решения суда Бояркиной Е.В.), её старших детей от первого брака - сына Б.Р.В. и дочери Б.Е.В. На момент вступления решения Лямбирского районного суда от 13 марта 1995 г. в законную силу Б.Г.Б. мужем истицы не являлся, и младших детей ещё не было.Следовательно, указанные требования судьи являются незаконными, в связи с чем подлежат исключению из мотивировочной части определения судьи.Таким образом, определение судьи об оставлении искового заявления без движения является по существу правильным, так истицей не представлено квитанции об оплате государственной пошлины по всем исковым требованиям, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на момент подачи иска отсутствовало, а потому доводы частной жалобы истицы не могут повлечь отмену определения судьи.Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2012 г. изменить.
Исключить из мотивировочной части указанного определения требование судьи о необходимости приложения к исковому заявлению справки о составе семьи со сведениями о возрасте членов семьи и регистрации их по месту жительства.
В остальной части определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу истицы Бикеевой Е.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров
Судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина