Определение судьи, которым возвращена апелляционная жалоба в связи с истечением срока обжалования, оставлено без изменения.



Судья Шимук В.М.                         Дело № 33-1133/56

Докладчик Козина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего             Старинновой Л.Д.

судей                                 Козиной Е.Г.

                                     Межевовой Н.И.

при секретаре                         Лебедевой М..А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Зверкова В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2012 года исковые требования ООО «К А» к ООО «Н», Зверкову В.А. о взыскании суммы; задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично (л.д.86-88).

15 мая 2012 года от ответчика Зверкова В.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая согласно штампу на почтовом конверте отправлена ответчиком 14 мая 2012 года (л.д.89-90, 91).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2012 года апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2012 года возвращена Зверкову В.А. на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока обжалования (л.д.92).

В частной жалобе Зверков В.А. просит определение судьи отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу, так как жалоба подана в соответствии с требованиями части второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что поскольку в решении суда не указана дата составления мотивированного решения, то последним днем обжалования решения суда следует считать 14 мая 2012 года.

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение суда по данному делу принято в окончательной форме 9 апреля 2012 года (л.д.86-88), последний день обжалования 10 мая 2012 года.

Довод жалобы о том, что поскольку в решении суда не указана дата составления мотивированного решения, то последним днем обжалования решения суда следует считать 14 мая 2012 года, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 9 апреля 2012 года (л.д.83-85) решение суда по данному гражданскому делу было оглашено в окончательной форме, устно разъяснены порядок и срок обжалования решения суда, при этом Зверков В.А. присутствовал.

Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, у судьи имелось основание для возврата апелляционной жалобы по мотивам пропуска срока для ее подачи, поскольку в силу вышеизложенных норм процессуального права и обстоятельств дела, Зверковым В.А. срок пропущен.

Частная жалоба не содержит других доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зверкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Л.Д. Стариннова

Судьи                     Е.Г.Козина

                     Н.И. Межевова