Судья Кечкина Н.В. Дело № 33-868/27
Докладчик Козина Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Старинновой Л.Д.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Назаров В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании недействительным решения пенсионного органа об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, понуждении включить периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, указав, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от <дата> ему было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа работы. В специальный стаж не засчитаны периоды работы с 30 марта 1979 года по 29 июня 1998 года в <данные изъяты> в качестве монтажника железобетонных конструкций.
Просил суд признать недействительным указанное решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия и обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 22 ноября 2011 года.
21 марта 2012 года истец Назаров В.В. уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным решение начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от <дата>, обязать ответчика включить ему в специальный стаж периоды его работы с 30 марта 1979 года по 17 сентября 1980 года, с 1 октября 1980 года по 17 апреля 1995 года, с 1 мая 1995 года по 17 марта 1997 года, с 1 апреля 1997 года по 4 апреля 1997 года, с 1 мая 1997 года по 12 мая 1997 года, с 1 июня 1997 года по 19 июля 1997 года, с 1 августа 1997 года по 08 января 1998 года, с 1 февраля 1998 года по 16 марта 1998 года, с 1 апреля 1998 года по 15 июня 1998 года в <данные изъяты> в качестве монтажника конструкций ЖБИ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 22 ноября 2011 года.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2012 года исковые требования Назарова В.В. удовлетворены.
Признано незаконным и отменено решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от <дата>.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность включить в специальный стаж работы Назарову В.В. периоды работы с 30 марта 1979 года по 17 сентября 1980 года, с 1 октября 1980 года по 17 апреля 1995 года, с 1 мая 1995 года по 17 марта 1997 года, с 1 апреля 1997 года по 4 апреля 1997 года, с 1 мая 1997 года по 12 мая 1997 года, с 1 июня 1997 года по 19 июля 1997 года, с 1 августа 1997 года по 8 января 1998 года, с 1 февраля 1998 года по 16 марта 1998 года, с 1 апреля 1998 года по 15 июня 1998 года в <данные изъяты> в качестве монтажника конструкций ЖБИ и назначить Назарову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 22 ноября 2011 года.
С ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Назарова В.В. взысканы <данные изъяты> в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаев В.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов работы в льготный стаж, поскольку занимаемая им должность, не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров от 26 января 1991 года № 10.
Кроме того, документально не подтверждена постоянная занятость не менее 80% рабочего времени в качестве «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Оспаривает заключение государственной экспертизы условий труда.
В судебное заседание истец Назаров В.В., его представитель – адвокат Решетникова Ю.К., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.166,167) о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Шерстобитова Ж.В., действующая на основании доверенности № 41714 от 20 июня 2012 г., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Заслушав объяснения представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Шерстобитовой Ж.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что решением начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от <дата> Назарову В.В. было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, дающего право на пенсию по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При этом в специальный стаж не был засчитан период его работы с 30 марта 1979 года по 29 июня 1998 года в <данные изъяты> в качестве монтажника конструкций ЖБИ, поскольку по первичным документам, по личной карточке формы Т-2, по приказам на очередной отпуск, по лицевым счетам значится монтажник ЖБИ, слесарь-монтажник, рабочий, монтажник, слесарь-стропальщик, сварщик, а в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией 2290000а-14612), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года предусмотрены «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Льготная справка и другие документы, подтверждающие право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2 не представлены.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно указал о незаконности вышеназванного решения пенсионного органа в части исключения из специального стажа спорного периода работы истца.
Данный вывод суда соответствует нормам материального права.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией 2290000а-14612 предусмотрена профессия «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Из пункта 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 следует, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Назаров В.В. с 30 марта 1979 года по 29 июня 1998 года работал в <данные изъяты> в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и его условия труда относятся к тяжелым условиям труда, его работа соответствовала профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», предусмотренной вышеназванным Списком № 2 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией 2290000а-14612).
Вывод суд является обоснованным и подтверждается материалами дела.
Записи из трудовой книжки истца, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, свидетельствуют о том, что он с 13 февраля 1979 года принят слесарем 4 участка по третьему разряду с <данные изъяты>; 30 марта 1979 года ему присвоен четвертый разряд монтажника конструкций ЖБИ участка № 4 (л.д.6).
Об этом же свидетельствует архивная справка с выпиской из приказа об увольнении с работы. Согласно записям в личной карточке формы Т-2 Назаров В.В. монтажник ЖБИ (л.д.28-29, 30).
Из материалов дела следует, что наименование организации, в которой работал истец, менялось, так <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, затем - <данные изъяты>, а далее <данные изъяты> (л.д.17).
Согласно приказу № 9-п от 16 января 1998 года, по ремонтно-строительному управлению № 1 <данные изъяты>, о распределении рабочих по бригадам Назаров В.В. входил в состав в бригады монтажников (л.д.32-34).
Справка <данные изъяты> № 458 от 28 ноября 2003 года, уточняющая характер работы и условия труда (л.д.17-18), подтверждает работу Назарова В.В. в качестве монтажника железобетонных изделий в период с 30 марта 1979 года по 29 июня 1998 года постоянно полный рабочий день и его право на льготное пенсионное обеспечение в соответствие со Списком № 2 (раздел XXVII, позиция 2290000а-14612).
В целях разрешения возникшего спора по делу была проведена Государственная экспертиза условий труда <№> от <дата>, согласно которой условия труда Назарова В.В. в период его работы с 30 марта 1979 года по 29 июня 1998 года в <данные изъяты> в качестве монтажника конструкций ЖБИ относятся к категории тяжелых условий труда.
Характер выполняемых Назаровым В.В. работ за спорные периоды в качестве монтажника конструкций ЖБИ в <данные изъяты> соответствует характеристике работ по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 (Раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а-14612).
При разрешении спора, суд пришел к обоснованному выводу, что трудовая деятельность истца была связана непосредственно с монтажом стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня, в организациях, производивших строительные работы, которая по характеру и условиям ее выполнения дает истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии. Тот факт, что наименование должности истца не соответствовало наименованию должности, указанной в Списке не может ущемлять законные права и интересы работника.
Оснований недоверять представленным доказательствам у суда не имелось, в связи с чем, он обоснованно пришел к выводу о включении спорного периода работы в льготный стаж, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода работы в льготный стаж не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, по мнению судебной коллегии, суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.
По своей сути доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательств, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова