Судья Кечкина Н.В. Дело № 33-1082/25
Докладчик Середа Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И.
Скипальская Л.И.
при секретаре Крыловой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Шмелева Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск о понуждении предоставить в аренду земельный участок для размещения бокса гаража <№>, расположенного по <адрес>.
В обоснование требований указано, что она является собственницей незавершенного строительством бокса гаража, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, бокс гаража <№>. Данный бокс гаража был приобретен ею в собственность в порядке наследования после смерти отца К.Ю.А., умершего <дата>. На основании распоряжения Главы администрации г. Саранск от 09 июля 2004 г. <№> было прекращено право пользования ООО <данные изъяты> земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. К.Ю.А. 20 июня 2006 г. на основании договора данный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 10 лет для завершения строительства и эксплуатации вышеуказанного бокса гаража. Однако данный договор не был зарегистрирован.
15 сентября 2011 года истица обратилась в администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для размещения бокса гаража, но письмом ей было отказано в связи со строительством стадиона водных видов спорта и благоустройства прилегающей территории. Считает отказ незаконным и необоснованным, так как противоречит требованиям, установленным статьями 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2012 г. исковые требования удовлетворены, судом постановлено обязать администрацию городского округа Саранск предоставить Шмелевой Т.Ю. в аренду земельный участок, находящийся под принадлежащим ей на праве собственности незавершенным строительством бокса гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по <адрес>, бокс гаража <№>, на срок по 9 июля 2014 года.
С администрации городского округа Саранск в пользу Шмелевой Т.Ю. в возмещение расходов, понесенных истицей на оплату государственной пошлины, взыскано <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа Саранск Юськаев Р.К. считал решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что в данном случае не подлежала применению норма статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу вышеуказанной нормы закона правом на приобретение права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительно собственники зданий, строений, сооружений, а не собственники объектов незавершенного строительства; вывод суда о переходе права аренды Шмелевой Т.Ю. в порядке наследования на основании части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверным в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; на территории общественно-деловой зоны строительство и размещение гаражей градостроительной документацией не предусмотрено, так как в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 ноября 2009 г. № 425, а именно, схемой градостроительного зонирования, территориальная зона, в которой расположено спорное строение, относится к зоне ОД «Общественно-деловые зоны».
В заседание судебной коллегии истица Шмелева Т.Ю., представитель ответчика администрации городского округа Саранск, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 44, 45), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, распоряжением Главы администрации города Саранска от 9 июля 2004 г. <№> К.Ю.А. был предоставлен в аренду на десять лет земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метра для завершения строительства и эксплуатации бокса гаража, находящегося по <адрес>.
2 июня 2006 года администрация городского округа Саранск и К.Ю.А. подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> находящегося по <адрес>, для использования в целях завершения строительства и эксплуатации бокса гаража.
Договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, К.Ю.А. умер <дата>.
После смерти К.Ю.А. к его дочери Шмелевой Т.Ю. перешло в порядке наследования право собственности на незавершенный строительством бокс гаража общей площадью застройки <данные изъяты> квадратных метров, со степенью готовности <данные изъяты>, находящийся по <адрес>, бокс гаража <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.13).
14 сентября 2011 года Шмелева Т.Ю. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения бокса гаража, в чем ей письмом городской администрации от 7 октября 2011 года <№> отказано в связи со строительством стадиона водных видов спорта и благоустройством прилегающей территории.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и сомнения в достоверности не вызывают.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении истице в аренду земельного участка, находящегося под принадлежащем ей на праве собственности незавершенным строительством бокса гаража на срок по 9 июля 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК Российской Федерации объект незавершенного строительства является объектом недвижимости в силу прочной связи с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Пункт первый статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Объекты незавершенного строительства, которые до завершения строительства и ввода в эксплуатацию не могут быть использованы по их прямому назначению, и, соответственно, которые не обладают всеми качествами, присущими зданиям, строениям, сооружениям, в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не указаны.
Следовательно, действие данной нормы земельного права на собственников объектов незавершенного строительства не распространяется.
Однако, в силу указанных положений закона собственник объекта незавершенного строительства обладает исключительным правом на приобретение права аренды земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его строительства.
Таким образом, истица, являясь собственницей незавершенного строительством бокса гаража, после перехода права собственности на данный бокс гаража к ней, вправе лишь арендовать земельный участок, занятый объектом строительства, поскольку ее права на земельный участок производны от прав прежнего собственника.
Поскольку в пункте 2.1. договора аренды земельного участка, заключенного с К.Ю.А., указано, что договор действует по 9 июля 2014 года, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика предоставить Шмелевой Т.Ю. в аренду земельный участок на тот же срок.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истица Шмелева Т.Ю. не вправе арендовать земельный участок с объектом незавершенного строительством бокса гаража в силу статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не унаследовала данное право в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор аренды не прошел государственную регистрацию, судебной коллегией отклоняются.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что земельный участок не может быть также предоставлен Шмелевой Т.Ю. в связи с тем, что спорный земельный участок расположен на территории общественно-деловой зоны, строительство и размещение гаражей градостроительной документацией не предусмотрено, так как в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 ноября 2009 г. № 425, а именно схемой градостроительного зонирования, территориальная зона, в которой расположено спорное строение, относится к зоне ОД «Общественно-деловые зоны», суд считает несостоятельным, поскольку данный земельный участок предоставлен для строительства бокса гаража.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы земельного права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Адушкина
Судьи Л.И. Середа
Л.И. Скипальская